В кризис на Урале обнаружилась компания, получающая десятки миллионов фактически за молчание. И эту странную услугу безропотно оплачивают крупнейшие предприятия. История крайне любопытная, и уже сейчас понятно, что ее расследованием займутся правоохранительные органы. Очевидное и невероятное — в материале «URA.Ru». В распоряжение редакции «URA.Ru» попали любопытные документы, наглядно демонстрирующие вывод средств из финской компании «Фортум» и ее «дочки», Уральской теплосетевой компании, и, возможно, их дальнейшее использование в коррупционных целях. Речь о десятках миллионов рублей, которые менеджмент якобы за юридические услуги отдает никому не известной фирме ИЦ «Пушкин» (бывшее ООО ИЦ «Спарта»). Компания не имеет ни опыта, ни штата сотрудников, не сдает бухгалтерскую отчетность, отсутствует по юридическому адресу, но тем не менее ворочает миллионами рублей. Рассмотрим лишь один договор из многих, заключенных между сторонами. Но стоит сразу отметить, что одной этой бумаги хватило для того, чтобы шокировать крупнейших профучастников уральского юридического рынка, к которым мы обратились за комментариями. Итак, история началась с того, что в начале прошлого года «УТСК» вела финансовый спор с одним из контрагентов (он до сих пор не закончен) — ПАО «СУЭНКО». Проиграв оппонентам в судах первой и апелляционной инстанций, юристы ОАО «УТСК» решили попытаться отыграть ситуацию при кассации и написали жалобу. А через месяц началось необъяснимое. 22 мая 2015 года между ОАО «УТСК» и ООО ИЦ «Спарта» был заключен договор № 7 на оказание юридических услуг (копия имеется в распоряжении агентства). Со стороны «УТСК» документ подписал вице-президент по Западно-Сибирскому региону Дмитрий Петрикевич. Договор был заключен на основании протокола от 21 мая 2015 года заочного решения Центрального Закупочного Комитета в составе Ферапонтовой Н.В, Мацидовски М.Д., и замгендиректора по тепловому бизнесу ОАО «Фортум» Парвиза Абдушукурова, который еще несколько дней назад публично отрицал свою причастность к заключению договоров с ООО ИЦ «Спарта». Как видно из протокола, по непонятным причинам выбор ООО ИЦ «Спарта» осуществлялся на безальтернативной основе путем проведения закупок по особым видам деятельности, а судя по положению о закупках ОАО «УТСК», имели место аварийные закупки. По-видимому, теплосетевая компания посчитала, что взыскание с нее денежных средств в пользу ПАО «СУЭНКО» может привести к возникновению экологической или иной техногенной катастрофы. Предметом договора, как уже сообщалось, стало юридическое сопровождение и защита интересов «УТСК» в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по спору с «СУЭНКО». То есть теплосетевая компания, уже самостоятельно написавшая жалобу в кассацию, зачем-то наняла себе дополнительных помощников. И, судя по всему, их имена должны были бы звучать как Генрих Падва, Александр Добровинский и Генри Резник. Потому что за услуги по проведению пары заседаний (а обычно в кассации их не больше двух) компания «Спарта» получила авансом (в течение пяти дней со дня заключения договора) 20 млн рублей в качестве «гонорара успеха». Еще 150 тысяч рублей в качестве оплаты за работу. Звучит невероятно, не правда ли? И все-таки это так. «Даже для крупнейших юридических фирм это какая-то нереальная сумма. Среднерыночная стоимость услуг по сопровождению в одной инстанции — 150-300 тыс. рублей. В кассации — меньше. Бывают крупные споры (когда люди за заводы-пароходы судятся), там могут заплатить „гонорар победы“, например, 1,5-2 млн рублей. Но не 20! Это нонсенс, запредельный гонорар, который ни один вменяемый заказчик, тем более за кассацию, не станет платить — тем более авансом. Авансовая система в кризис практически перестала работать», — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Юрлига» Иван Волков. «Оплата за все стадии работы юристов плюс „гонорар победы“ могут составлять до 10% от суммы иска. По большим суммам иска процент снижается до 2-5, максимум 7%. Причем оплата производится уже после победы в суде. В своей практике я ни разу не встречала, чтобы „гонорар победы“ платили авансом. Это выглядит очень подозрительно», — соглашается с коллегой управляющая группы компаний «Левъ & Левъ-Аудит» Анна Дубровина. Узнав, что сумма иска, выигранного «СУЭНКО» у «УТСК», составляла 114,5 млн рублей, Дубровина предположила, что в лучшем случае сумма «гонорара победы» должна была составить 2-4%, то есть максимум 4,5 млн рублей. «И не авансом. Ну кто может гарантировать победу? Все это похоже на то, что нанятые юристы пообещали решить проблемы заказчика за рамками обычной правовой истории. То есть речь может идти о коррупции», — сделал вывод эксперт. Особо стоит отметить, что, подписывая договор, «Спарта» и «УТСК», кроме соблюдения своих профессиональных обязательств и разных странных вещей (к примеру, миграционных требований и отказа от использования асбестосодержащих материалов), дали обещание соблюдать законодательство по борьбе с коррупцией. Однако выполнить его не смогли. У данных компаний вообще очень приблизительное представление о законах. Так, например, «гонорар успеха» в договоре между «Спартой» и «УТСК» привязан к положительному для заказчика судебному решению, что категорически запрещено постановлением Конституционного суда Российской Федерации еще с 2007 года. По договору об оказании прав услуг исполнитель должен обеспечить именно правовое сопровождение, а не получение необходимого заказчику судебного решения, которое в принципе не может быть предметом договора. Получив авансом баснословные деньги, «Спарта» начала «юридическое сопровождение». Оно фактически выразилось в молчаливом присутствии директора фирмы в зале суда. Всю работу по-прежнему вели сотрудники «УТСК», причем правовая позиция компании по данному делу никак не изменилась и тем более не усилилась после заключения договора со «Спартой». По-видимому, директор «юрфирмы» Алексей Евдокимов, а также бенефициары, которыми, по данным «URA.Ru», являются некие Виктор Гонтаровский и Янина Строд, разработали ноу-хау судебного представительства. Иначе как еще объяснить тот факт, что, не написав ни одного документа и не произнеся ни одного слова в суде, они выполнили поставленную задачу? Судебные акты о взыскании денег с «УТСК» в пользу «СУЭНКО» в кассации были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение (состоится летом этого года). «URA.Ru» обратилось в пресс-службу «УТСК» с просьбой объяснить, для чего были наняты юристы «Спарты», какие услуги они оказывали, если позиция компании никак не изменилась, почему сумма «гонорара победы» столь огромна и зачем она была выплачена авансом. «Мы не комментируем предложенную Вами тему», — ответил пресс-секретарь ОАО «Фортум» Елена Березюк. Напомним, что в настоящее время ИЦ «Пушкин» (новое название ИЦ «Спарта»), по некоторым данным, успевший получить от «Фортума» и его структур по разным договорам около 150 млн рублей, находится в стадии ликвидации. Процесс начался в конце марта. Эксперты, опрошенные агентством, предполагают, что это стало следствием того, что информация о сомнительных сделках стала достоянием общественности или правоохранительных органов. Отметим, что практику подобных договоров на оказание правовых услуг ОАО «УТСК» ведет с 2011 года. «URA.Ru» продолжит следить за ситуацией и анализировать договоры «дочки» финского концерна, «борющегося» с коррупцией по европейским стандартам. Просим рассматривать данный материал как официальное обращение в правоохранительные органы с просьбой провести проверку в отношении ООО «ИЦ „Пушкин“» по вышеуказанным фактам в максимально короткий срок с тем, чтобы не допустить уничтожения документов и сокрытия информации в процессе ликвидации компании.