Свердловская прокуратура проверит работу подчиненной. Причиной внимания к ситуации стала жалоба предпринимателей, отправленная в центральный аппарат надзорного ведомства и бизнес-омбудсмену Борису Титову. Предприятие из Екатеринбурга считает, что в городе нет «коммунальных войн», помощник прокурора занимается сведением счетов. Подробности — в материале «URA.Ru». Руководство екатеринбургской компании ЗАО «УЖК „УРАЛ-СТ“ считает, что подверглось административному давлению. В центральный аппарат Генпрокуратуры РФ, уральскому полпреду президента Игорю Холманских и на имя уполномоченного по защите прав предпринимателей Борису Титову направлена жалоба на действия прокуратуры Кировского района Екатеринбурга, некоторые сотрудники которой, по мнению авторов письма, злоупотребляют властью в отношении участников рынка управления жилфондом. Представители „УРАЛ-СТ“ утверждают, что помощник прокурора Кировского района Екатеринбурга Наталья Шмакова проявляет „избирательное пристальное внимание“ и устроила настоящие „репрессии“. Такой вывод заявители делают в связи с тем, что только за 2016 год прокуратурой района в отношении ЗАО „УЖК ‚УРАЛ-СТ‘ было проведено шесть проверок относительно соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами. Хотя контроль над этой деятельностью находится в компетенции Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, то есть Шмакова подменяет своей работой целое уполномоченное ведомство, считают заявители. Глава свердловского департамента Госжилнинспекции Алексей Россолов поясняет, что распределение функций происходит не совсем так: прокуратура, как высший надзорный орган, наделена полномочиями самостоятельно выходить на проверки либо направлять материалы по подведомственности. Что касается количества и причин проверок, то основания для этого также определяет надзорное ведомство. Представителей коммунальной компании беспокоит и другое: мало того, что по распоряжению Натальи Шмаковой проверки идут одна за другой, так еще и не соблюдаются сроки и порядок уведомления о них, а документы надзор требует предоставить с нарушением предусмотренных законом сроков в течение трех-семи дней. В отношении ‚УЖК ‚УРАЛ-СТ‘ с начала этого года было возбуждено три административных производства. При этом решениями судов (мирового и районного судов Екатеринбурга) дважды с начала года действия прокуратуры были признаны незаконными: суды отменили постановления о возбуждении административного производства, поскольку оказалось, что нарушения отсутствуют. В январе этого года ‚УЖК ‚УРАЛ-СТ‘ получило из свердловского Росреестра уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, начатом прокуратурой в конце 2015 года, но в нарушение порядка компанию об этом никто не уведомил. Более того, представление прокуратуры Кировского района об устранении нарушений было отправлено управляющей компании только в начале февраля, после окончания всех сроков, предусмотренных для устранения нарушения. То есть, считают авторы письма, прокуратура не дает времени на их устранение, а сразу назначает наказание. Представители компании рассказывают, что прокуратура налагает санкции, несоразмерные нарушению. Например, за нарушение требований содержания жилых домов следует штраф 40-50 тыс. руб. А прокуратура назначает штраф в несколько раз выше. Здесь стоить напомнить, что единственным источником дохода организации являются деньги, поступающие от жителей. ‚Сегодня в стране экономический кризис, платежеспособность населения и так низкая, компания и без того несет убытки. И тут же, как ударами молота, наносятся несоразмерные штрафы. При этом необоснованно высокие штрафы влекут за собой невозможность оказания услуг по содержанию жилья на должном уровне. Получается, прокуратура преследует свои непонятные цели за счет не только компании, но и собственников жилых домов. Указанные факты свидетельствуют о грубом нарушении прокуратурой Кировского района своих законных обязанностей и целенаправленном ущемлении прав управляющей организации. Между тем основной целю прокурорского надзора является не применение наказания при любой возможности, а обеспечение прав граждан, предприятий и организаций‘, — недоумевает по поводу позиции надзорного ведомства бывший директор компании Дмитрий Осокин, который даже после увольнения продолжает получать повестки. В прокуратуре Свердловской области, куда было направлено требование уральского управления Генпрокуратуры разобраться с фактами, изложенным в жалобе, поясняют, что каждое такое обращение становится предметом разбирательства. ‚Проверка была начата и продлится до конца апреля. Только после этого мы сможем оценивать, были ли допущены какие-то нарушения или нет‘, — сообщили в пресс-службе областного управления прокуратуры. Не исключено, что действия сотрудников районной прокуратуры будут признаны обоснованными поскольку на ‚УРАЛ-СТ‘ поступало много жалоб от граждан, а надзорное ведомство обязано реагировать на запросы населения.