В эфире государственного телеканала впервые прозвучал призыв к отставке президента. Кандидат в Госдуму от «Партии народной свободы» Вячеслав Мальцев в ходе предвыборных теледебатов заявил, что «каждый голос за ПАРНАС — это голос против Путина». О демократии на выборах, новых политтехнологиях и тупике, в который загоняет себя оппозиция — авторская колонка руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева. Вся история с дебатами упирается в одно: испугается подавляющее большинство избирателей страны столь объективной риторики кандидата Мальцева или же нет, почувствует запах горящих на Майдане покрышек или не почувствует? Есть эксперты, которые считают, что никаких рисков от подобных эфиров в краткосрочной и среднесрочной перспективе нет, что избиратели не приемлют радикализм, что подобная радикальная риторика лишь оттолкнет, а результаты будут прямо противоположны тем, которых добивался выступающий. Впрочем, существует и другая точка зрения по этому поводу, согласно которой появление господина Мальцева с такими выпадами в адрес власти и лично президента в прямом эфире госканала не является случайным. Как это расценивать? Как расценивать аплодисменты, раздававшиеся из зала? Значит ли это, что уже можно ругать Путина? Означает ли это какие-то перемены? Начинается ли очередная перестройка? Я думаю, что в данном случае возможность выступать в прямом эфире для Мальцева — 15 минут его славы — это возможность актуализировать себя, закрепиться на федеральном уровне. Но вот какое это будет иметь отношение к электоральным перспективам ПАРНАСа — большой вопрос, поскольку отношение к данной партии уже сложилось. Оно может поменяться, пожалуй, только вместе со сменой первых лиц. Так или иначе, но ПАРНАС сегодня ассоциируется с Касьяновым, а не с Мальцевым, а Касьянов весьма уязвим. С другой стороны, видно, что Касьянов и его соратники понимают, что необходимо идти на эксперимент, так много слов звучит сейчас об объединении либералов и националистов. Об этом говорили, и когда появился Навальный. Навальный, кстати, предполагал объединение этих сил на платформе ПАРНАСа при получении контроля над партией. Но получить контроль над ПАРНАСом ему в итоге не удалось. Однако сама идея, овладев умами отдельных представителей оппозиции, как мы видим, продолжает жить, пустила корни. Выступление Мальцева — пример того, как оппозиция ищет выход из тупика, в котором она в последние годы оказалась. То, что говорил Мальцев — что есть партия «за Путина» и партия «против Путина» — это, конечно же, большое упрощение. Я бы сказал иначе: у нас есть партия большинства и множество мелких партий меньшинства, которые не способны объединяться и договариваться, удел которых —маргинализация. Сегодня есть желание найти выход из сложившейся ситуации, что демонстрирует, например, «Яблоко», заявляя, что является платформой для объединения разнонаправленных идей. На мой взгляд, Кремль рассчитывает на то, что появление в эфире мальцевых показывает демократичность нашей системы — дескать, смотрите, их зарегистрировали, пускают на государственные каналы, дают возможность говорить все, что угодно, но давайте посмотрим на результаты. А результаты, скорее всего, будут довольно скромными — в пределах 1-1,5 процентов голосов избирателей. Делая уступку в начале, Кремль намерен выиграть с разгромным счетом эту партию — после сентябрьских выборов мы услышим много комментариев насчет того, сколько голосов, какую поддержку можно получить на радикализме. Выводы окажутся соответствующими: радикализм в России бесперспективен. То есть для власти это игра в длинную, а для ПАРНАСа — забег на короткую дистанцию. За такой короткий период парнасовцы не в состоянии подорвать доверие избирателей к федеральной власти и президенту. Я бы даже сказал, что вся эта история интересна только для политического класса, для экспертов, политологов, журналистов, но не представляет интереса для подавляющего большинства населения. Посмотрите для интереса в YouTube, сколько просмотров набирает последнее выступление Мальцева — цифры довольно скромные. Таким образом, это выступление не вписывается в народную повестку, скорее, это попытка пораскачивать лодку, это попытка показать себя самой оппозиционной из сил. Полагаю, что роль, закрепленная за Мальцевым, отыграна ровно настолько, насколько и предполагалось. Такой вот театр одного актера.