Пока общественность обсуждает новый перл от самарского губернатора Николая Меркушкина, Министерство экономики подготовило новые критерии оценки эффективности глав регионов. Предполагается, что в своих кадровых решениях отныне Москва будет опираться на них. Зависят ли отставки губернаторов от правительственных рейтингов, кто на самом деле решает их судьбы и в каких кремлевских кабинетах проходит разбор полетов с провинившимися руководителями субъектов — в материале «URA.Ru». Согласно новому документу министерства экономики, губернаторам придется отвечать за уровень преступности в регионах и кредиторскую просроченную задолженность субъекта. Кроме того, будет учитываться «интегральный индекс региона в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата». Руководитель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что со стороны ведомства — это попытка усилить свой аппаратный вес в глазах губернаторов, напомнив, что от МЭР тоже кое-что зависит: «Влияние его на кадровую политику, конечно, невелико — но данные МЭР могут запрашиваться при изучении ситуации в регионе (например, при подготовке визитов официальных лиц в регионе или встреч президента, или премьера с губернаторами)», — замечает политолог. Экс-сотрудник кремлевского управления внутренней политики (УВП), политтехнолог Андрей Колядин говорит, что в разное время у губернаторов было разное количество критериев оценки их работы: «От двенадцати до двухсот шестидесяти. На что влияли эти оценки? Да ни на что. Выгоняли с позором тех, кто был в передовиках, если считали нужным». В интервью «URA.Ru» он привел в пример мэра Москвы Юрия Лужкова, бывшего губернатора Калининградской области Георгия Бооса, бывшего губернатора Самарской области Константина Титова, бывшего главу ХМАО Александра Филипенко и даже губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина. Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов замечает, что сейчас слишком много критериев оценки губернаторов: «Их придумывают все министерства, потому что это инструмент воздействия на регионы. Например, у Минфина есть критерии по исполнению регионального бюджета, с точки зрения загруженности, закредитованности и так далее. Есть свои предложения и у остальных ведомств, начиная от энергообеспеченности, заканчивая национальной составляющей». Глава «Агентства политических и экономических коммуникаций» Дмитрий Орлов рассказывает, что мотивы, которыми руководствуется федеральная власть при принятии кадровых решений, дифференцированы: «Используется статистика производства, статистика, характеризующая зарплату, уровень жизни и так далее. Кроме того, социология: уровень доверия населения губернатору. В том числе и различные рейтинги эффективности, как и системы оценки. Был рейтинг Минрегиона, АСИ, аналитических центров. При принятии решения в федеральном центре используются максимум информации». Но  вице-губернаторы, отвечающие за внутреннюю политику, и политтехнологи, работающие на глав регионов хотят понимать формулу выживаемости губернаторов и уметь считывать предупреждающие знаки. Так, в разговоре с корреспондентом «URA.Ru» собеседник агентства, работавший в окружении бывшего губернатора Севастополя Сергея Меняйло, признается, что для них отставка шефа стала сюрпризом. «У нас было понимание, что с политическим блоком Кремля были достигнуты все договорённости до конца года», — говорит чиновник. В этом году в отставку были отправлены семь глав регионов. Только двое из них — экс- губернатор Севастополя Сергей Меняйло и бывший глава Калининградской области Николай Цуканов — пошли на повышение и стали полпредами. Бывшего руководителя Кировской области Никиту Белых Владимир Путин освободил от должности «в связи с утратой доверия» после коррупционного скандала. Губернатор Тульской области Владимир Груздев, глава Тверской области Андрей Шевелев, руководитель Ярославской области Сергей Ястребов, а также губернатор Забайкалья Константин Ильковский ушли по собственному желанию. Политолог Екатерина Шульман считает, что в действительности нет никакого центра принятия решений по отставке губернаторов. Эксперт указывает на два типа факторов, влияющих на судьбу руководителя региона. Первый — это набор показателей, характеризующих обстановку в субъекте: экономических, социальных, политических (как голосует область или республика, какая там явка, сколько там за ЕР и за Путина), опросы ФСО о том, насколько население в области довольно региональной и федеральной властью. А второй — это конкуренция кланов, прежде всего силовых, которая выплескивается на поверхность в виде уголовных дел, угроз уголовных дел или, в самом радикальном случае, задержаний и арестов. «Но если у губернатора формальные показатели хорошие, а при этом он оказался не на той стороне конфликта, то они ему не помогут. Например, Хорошавин руководил достаточно успешной в экономическом плане Сахалинской областью, но это не предотвратило отставки. А экс-губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, который сел на 7,5 лет, руководил достаточно депрессивным регионом. Кировская область была не то чтобы ярко выраженно депрессивная, но и не регион-донор. Но судьбу каждого из губернаторов определило не это», — объясняет политолог Екатерина Шульман. Андрей Колядин говорит, что судьба губернатора зависит от «умения быть чьим-то и не ошибиться в выборе». Среди людей, кто способен защитить своего губернатора, он упоминает бизнесменов Геннадия Тимченко, братьев Роттенбергов, Ковальчуков, главу Ростеха Сергея Чемезова. Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский в числе первых факторов, влияющих на выживаемость губернаторов, также назвал наличие связей. «Это в принципе важнейший фактор для карьерного роста в России, губернаторы — просто часть общей системы. Должны быть сильные покровители на федеральном уровне, должны быть хорошие контакты с федеральными министерствами, чтобы решать вопрос вхождения региона в различные программы финансирования». Эксперт также замечает, что у губернатора должен быть реальный, а не накрученный рейтинг. Он должен уметь и не бояться работать с людьми: постоянно с ними встречаться, чувствовать, что происходит в регионе, не отрываться от реальности. На этой неделе общественная критика обрушилась на самарского губернатора Николая Меркушкина, который сначала пообещал сотруднице АвтоВАЗА «никогда не выплатить зарплату», а потом на встрече с местными жителями сказал, что они «сами сделали так, что для народа мы ничего не сделаем». Ранее в центре скандала оказался губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, который заявил населению, что решение перебросить 2,6 млрд рублей со строек школ, детсадов и больниц на завершение строительства скандального стадиона-долгостроя «Зенит-Арена» на Крестовском острове — это техническое решение. Политтехнолог Дмитрий Еловский говорит, что обычно подобные скандалы анализируются федеральной властью: «Один скандал не приводит к отставке. Постоянные скандалы резко повышают ее вероятность, но тоже не служат почвой для отставки. Если это что-то искусственное, то на них не обращают внимание. А вот если они — отражение реальных внутренних проблем, главе региона предлагают разобраться самому. Это может быть единичный скандал, а может быть завершающий в списке. Тогда губернатор получает метку „совсем отморозился“ и начинается подготовка к его ротации» Один из вице-губернаторов, курирующих внутреннюю политику на условиях анонимности рассказывает «URA.Ru», что первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин никогда не встречается с губернаторами, чтобы провести разбор полетов. «Встречи с ним носят формат подведения итогов и постановки задач. А разбором полетов занимается глава УВП Татьяна Воронова», — поясняет источник агентства. По словам регионального чиновника, на одной из встреч с кремлевским куратором региона он попросил написать по пунктам формулу выживаемости губернатора. «И он мне обозначил всего пять пунктов: 1. Рейтинг Президента в регионе. 2. Политическая крыша. 3. Купирование конфликтов. 4. Выполнение майских указов. 5. Уровень социального самочувствия».