Настоящая драма разворачивается в эти дни вокруг президента Узбекистана Ислама Каримова. В пятницу, 2 сентября, сразу три дипломатических источника сообщили о смерти узбекского лидера. Слухи об этом ходят почти неделю, однако официального подтверждения кончины главы государства до сих пор нет — власти заявили лишь о его «критическом состоянии». Почему вопрос о смерти лидера нации по советской традиции вновь превращается в фарс и какие перемены ждут Узбекистан уже в ближайшие дни — в авторской колонке эксперта Института национальной стратегии, политолога Раиса Сулейманова. Особенность многих авторитарных и тоталитарных правителей, стоявших у руля власти много лет и ушедших в мир иной в результате естественной смерти, в том, что вокруг их кончины остается много тайн и загадок. Так было вокруг смерти Иосифа Сталина, относительно которой до сих пор не угасают споры среди историков и версии разнятся: от своей смерти до убийства (отравления) «вождя всех народов», якобы устроенного его соратниками, испугавшимися возможной новой «чистки» в партии, которую планировал осуществить Сталин. (Иосифа Виссарионовича обнаружили лежащим на полу 1 марта 1953 года, а умер он, по официальным данным, лишь 5 марта). О смерти «Солнца нации» Ким Чен Ира в Северной Корее также сообщили не в день смерти, а спустя лишь два дня: почему так поступили, историки опять спорят. Говорят о том, что шли определенные переговоры об условиях, на которых страну возглавит третий сын «Великого полководца» Ким Чен Ын. За кулисами этого процесса стоял родной дядя будущего вождя Северной Кореи Чан Сон Тхэк, который разделит правление страной с племянником. Однако через два года, в 2013-м, дядю казнят по обвинению в государственной измене. Наконец, вспомним смерть «туркменбаши» Сапармурата Ниязова, президента Туркмении. Первый, кто понял, что Ниязов уже не жилец, был министр здравоохранения Гурбангулы Бердымухамедов. Ему как профессиональному врачу стало понятно, что Ниязов умирает. По Конституции и. о. президента становится спикер парламента Овезгельды Атаев. Однако в отношении него тут же заводят дело, а министр здравоохранения, являющийся одновременно и вице-премьером, становится во главе государства. Причем официальную дату смерти объявили 21 декабря 2006 года, хотя ряд других источников указывает на то, что умер Ниязов раньше на несколько дней, а похоронили его 24 декабря. Как видим даже из этих фактов и примеров в новейшей истории, уход «вождя» в странах с авторитарным или тоталитарным режимом всегда оборачивается борьбой за власть, которая может привести к победе в ней тех, кого вряд ли кто-то мог представить на момент смерти правителя в качестве преемника. Уверен, что вряд ли кто-то мог представить 5 марта 1953 года, в день объявления смерти Сталина, что во главе страны встанет Никита Хрущев. Тогда были гораздо более весомые фигуры, претендовавшие на лидерство в стране, чем секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Но в итоге именно он стал преемником Сталина. Точно так же вряд ли кто-то мог поверить в 2006 году, что на смену «туркменбаши» Ниязову придет министр здравоохранения, однако это случилось. То, что вокруг смерти Ислама Каримова сейчас столько загадок, говорит только об одном: идет борьба за власть. Ее отголоски до нас доходят: например, поговаривают, что вице-премьера Рустама Азимова взяли под домашний арест (если это так, то зачем? Значит, мог претендовать на власть?). Пока фаворитом на пост преемника видится премьер-министр Шавкат Мирзияев. Но будет ли он следующим президентом Узбекистана, покажет время. Вспомните соседний с Узбекистаном Туркменистан: министр здравоохранения стал во главе государства, а не кто-то иной из вице-премьеров (в Туркмении нет должности премьер-министра с 1992 года, там президент во главе правительства). Многие сейчас говорят, что со смертью Каримова в Узбекистане может произойти резкая смена внешней политики, а в самой стране — чуть ли не исламская революция. Мне кажется, что ничего не будет. Определенные временные послабления, своего рода «оттепель», ожидать можно, но не более того. Вспомним соседний Туркменистан: умер «туркменбаши», ему на смену пришел «аркадаг» (наименование титула Бердымухамедова — «покровитель» нации), частично произошли изменения, но не более того. Так же, полагаю, будет и в Узбекистане. Смерть Ислама Каримова не приведет к исламской революции в Узбекистане. Да, произойдет определенный поворот к Китаю, с которым заигрывал прежний правитель, но в целом Ташкент будет сохранять ровные отношения с Москвой. А вот смерть Каримова и закулисная борьба вокруг его престола должны заставить задуматься еще одних «стариков» — в Казахстане и Таджикистане, где о преемниках надо заботиться заранее, как это было сделано и в Северной Корее, и в Азербайджане. И даже подумывают в Белоруссии, где, правда, сын у лидера еще подросток. Просто смена власти должна происходить без революций, как это произошло в Киргизии, на Украине и в Грузии. Это неизбежно несёт горе населению. Заслуга Каримова в том, что этого удалось избежать. Он оставил страну как светское и национальное государство своему преемнику, который именно сейчас заботится о его похоронах.