За две недели до выборов в Госдуму политтехнологи дали экспертную оценку текущей кампании, просчитали риски и указали на промахи штабов. Какие непарламентские партии окажутся в Госдуме, как последние олигархические скандалы сыграют на руку «Родине» и почему «Яблоко» стало лидером среди либерального электората — только на «URA.Ru». Нынешняя избирательная кампания получила твердую тройку от комитета по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью. Свой доклад «Экспертная оценка кампании по выборам в Госдуму» ассоциация представила за две недели до единого дня голосования 18 сентября. Политтехнологи раскритиковали отсутствие достаточной конкурентной борьбы среди партий. Виной всему, по мнению аналитиков, стали праймериз «Единой России», которые решили некоторые внутриэлитные конфликты, нехватка денег в партийных кассах и непрофессионализм предвыборных штабов. Со стопроцентной вероятностью, по прогнозам экспертов РАСО, в Госдуму пройдет парламентская четверка. Приток спонсоров к «Справедливой России» повысил оптимизм политтехнологов в отношении партии Сергея Миронова. «Родина» преодолеет пятипроцентный барьер, считает 20% опрошенных экспертов. Чуть меньше, 15% респондентов, верят, что необходимый минимум наберет «Яблоко». По мнению политтехнологов, у внепарламентских партий есть возможность оказаться в Госдуме за счет одномандатников. Аналитики считают, что по 2 человека могут пройти от «Родины», «Яблока», «Партии Роста» и «Патриотов России», а минимальные шансы на один мандат есть у «ПАРНАСа», «Коммунистов России» и «Зеленых». Самое большое число депутатов от мажоритарных округов получит «Единая Россия». Эксперты ставят планку в 180 мест, которые обеспечат партии гарантированное большинство в парламенте. Непарламентские партии, по мнению экспертов, так и не смогли раскрутиться в ходе кампании. Глава агентства «Максимов-консалтинг» Андрей Максимов предположил, что малым партиям не хватило решимости и желания пойти ва-банк, чтобы прорваться: «Главный неудачник — «Российская партия пенсионеров за справедливость». Победа сама шла в руки в виде проблем правительства и пенсионного фонда с индексацией пенсий, очередного увода их накопительной части, начала процесса повышения пенсионного возраста за пределы средней продолжительности жизни мужчин. Но партия заняла по сути позицию эксплуатации названия без озвучивания проблем. «Коммунисты России» также не обозначили ни одной из живых социальных проблем, упершись в реанимацию образа Сталина. «Родина» пытается акцентировать внимание на национальной проблематике, но сигнал слишком слабый и забивается ЛДПР». Антиолигархическая повестка и первая строчка в бюллетене могут сыграть на руку «Родине», Партия Пенсионеров подрастет за счет «говорящего названия» и актуализации страхов пенсионной реформы, а «Яблоко» стало лидером среди либерального электората из-за слабой кампании «Партии Роста» и радикализации ПАРНАСа, считают политтехнологи. Основные ошибки, которые совершили руководители предвыборных штабов, описал председатель комитета по политтехнологиям РАСО Евгений Минченко: «КПРФ стоило вести кампанию как «единственной партии реальной оппозиции». Это дало бы ей значительно больше голосов, чем ставка на базовый электорат, которую они сделали. «Яблоко» стоило сделать акцент на новых лицах (на Галину Ширшину в первую очередь), но партия выбрала инерционную ставку на Григория Явлинского. «Партии Роста» стоило предложить избирателю «базовый либеральный пакет», в том числе антисекуляризм, но она ушла в узкую нишу защиты предпринимателей». Кампании всех партий оказались недостаточно четко сформулированы для избирателей, считает руководитель Аналитического департамента «Минченко консалтинг» Кирилл Петров: «Думские выборы по-прежнему лишены общефедеральной повестки. Месседж большинства партий размыт настолько, что мы даже не можем повторить их ключевой «слоган». КПРФ не стала единственной реально оппозиционной партией. СР все больше похожа на партию одного вопроса (ЖКХ). А ЛДПР нарезала территориальные группы так, что смысла бороться за высокий результат у партийцев, видимо, не осталось. В этой ситуации лучше прочих определили мотив голосования за себя «Единая Россия» и ПАРНАС». Подробнее этот феномен описывает в докладе политолог Аббас Галлямов: «Четко позиционировал себя только «Парнас»: мол, мы против Путина. Не факт, что этот призыв понравится избирателю, но он по крайней мере внятно сформулирован. «Единая Россия» начала очень расплывчато — из серии «мы за все хорошее и против всего плохого», — но ближе к концу стала фокусироваться на главном: «Вместе с президентом».