В новых экономических условиях Кремль пересматривает отношения с губернаторским корпусом. Под ударом могут оказаться губернаторы, не желающие вписываться в новый формат Минфина, когда богатые регионы должны делиться с бедными своими доходами от налога на прибыль. Собеседники «URA.Ru» в правительстве рассказывают, что в кругах региональной элиты нарастает недовольство: с одной стороны — падающие доходы в субъектах, с другой — попытка ввести жесткую уравниловку, что исключает возможность для маневра и развития территорий. «Речь прежде всего идет о регионах-донорах. На Сочинском форуме некоторые руководители таких территорий (не буду называть пофамильно) подходили к Силуанову, чтобы обсудить проблему. Но в данном случае интересы регионов и правительства расходятся: мы заинтересованы в том, чтобы обеспечить стабильность на всей территории страны, они — в бюджете своих субъектов и собственной политической выживаемости», — на условиях анонимности рассказывает чиновник, работающий в Минфине. В окружении трех губернаторов, возглавляющих регионы-доноры, подтвердили конфликтность темы с перераспределением налога на прибыль. В разговоре с корреспондентом «URA.Ru» вице-губернатор, отвечающий за экономику, также отметил, что в последний год федеральный центр усиливает давление на регионы: «Это касается не только налога на прибыль. То же самое с перераспределением между регионами дохода от индексации акцизов на алкоголь от производителя к потребителю. Кроме того, все очень критически восприняли ультиматум Медведева о том, что в случае невыполнения проектного плана в следующем году федеральный бюджет сократит финансирование неэффективных регионов», — описывает ситуацию собеседник агентства. По его словам, от регионов требуют противоречивых вещей: с одной стороны, чтобы они самостоятельно перераспределяли бюджетные средства, с другой — хотят лишить успешные территории этих самых средств. Генеральный директор Центра коммуникативных технологий ACTOR Дмитрий Еловский считает, что недовольство представителей региональной элиты бюджетной политикой федерального центра сохраняется уже 15 лет: «Да, никому не нравится, что у одних большая часть налогов оседает в Москве, а другие вынуждены постоянно ездить, клянчить дотации. И все равно не хватает: закредитованность очень высокая. Но это недовольство будет тихое. Покричат местные депутаты на сессии — и все. У Минфина достаточно рычагов, чтобы испортить жизнь региональному бюджету, поэтому никто не выступает сильно». Экс-сотрудник кремлевского управления внутренней политики, политтехнолог Андрей Колядин, говорит, что регионы настолько зависят сегодня от центра, что отдадут все, что у них попросят: «Взять тот же Сахалин — нефть, газ, биоресурсы, золото. Все добывается на этом острове. Ну, откажется местный губернатор Олег Кожемяко делиться, и придут к нему завтра, как к Александру Хорошавину (экс-губернатор Сахалина, был арестован по делу о взятках), люди в погонах и вразумят его. Или предприятия перерегистрируются в других местах, и налоги региона упадут кратно. Есть тысячи способов». Политконсультант, близкий к Кремлю, указывает на то, что «дело Хорошавина — Гайзера» (Вячеслав Гайзер — экс-губернатор Коми, обвиняется в создании преступного сообщества) могло быть показательным для всего губернаторского корпуса в преддверии «диетического бюджетного пирога» (формулировка главы Минфина Антона Силуанова в ходе выступления о параметрах бюджета 2017). «В 2015 году федеральный центр продемонстрировал один из самых эффективных рычагов давления на губернаторов — борьбу с коррупцией», — поясняет собеседник агентства. Интересно, что и Коми, и Сахалин — это территории, которые большую часть своих налоговых поступлений отдают федеральному центру. Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин полагает, что за счёт таких громких уголовных дел давление оказывается не только на регионы-доноры, а вообще на все субъекты: «Все эти массовые дела и аресты начались после того, как федеральной власти стало понятно, что низкие цены на нефть не вернутся в прежнее русло за год-два, как это было во время первого витка кризиса в 2008—2009 годах. И это стало сигналом к тому, что нужно умерить свои амбиции. Начать решили с муниципалов и регионалов. Поэтому пошли аресты губернаторов, чтобы привлечь внимание региональной элиты. Потом возник вопрос: это распространяется только на гражданских или и на силовиков тоже? Выяснилось, что и на силовиков тоже». По словам эксперта, если все-таки будет принято особое решение по регионам-донорам, то образцово-показательным давление должно быть на столичные власти: «Москва по этой идее и должна стать основным регионом-донором. Но пока этого не наблюдается». Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов поясняет, что у федерального центра достаточно полномочий, чтобы заставить регионы делиться своими ресурсами: «Можно пригрозить отставкой или не переназначить. Для этого не нужно сажать губернаторов. Это можно делать и с помощью налоговой системы или бюджетной политики. У нас система клановая: каждое ведомство — это свой клан внутри элиты. И никто не будет делать за кого-то чужую работу. То есть у Минфина — свои задачи, у силовиков — свои. Связки на таком уровне редко появляются». Эксперт приводит в пример предвыборную кампанию, когда из Москвы некоторые средства без проблем перераспределялись между регионами: «Не возникло проблем с той же Саратовской областью. Все произошло спокойно, по договоренности. Губернаторы регионов-доноров обычно дорожат своим положением, поэтому из-за мелочей они вряд ли пойдут на конфликт». Среди регионов-доноров на 2016 год значатся пять субъектов УрФО: Свердловская, Челябинская, Тюменская области, ХМАО и ЯНАО. Это те территории, которые не получили дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2016 год