Спор о строительстве собора Святой Екатерины на городском пруду — главная сегодняшняя дискуссия в Екатеринбурге. Свое мнение в соцсетях о проекте, утвержденном рабочей группой по возведению храма, не написал только ленивый. Сторонники строительства отмечают, что необычное место для религиозного сооружения привлечет в город туристов со всего мира, а само здание станет символом мегаполиса. А один из самых последовательных критиков Храма-на-воде, политолог и исследователь города Дмитрий Москвин, в своей авторской колонке доказывает, почему это не так. При строительстве в современном мегаполисе необходимо думать на 20-50 лет вперед. Создание нового здания и иного объекта должно быть предварено ответами на целый блок вопросов: зачем это строится именно сейчас, какие проблемы города решает, будет ли от этого польза горожанам? Строительство храма в акватории пруда не решит ни одной проблемы города и его жителей, а лишь добавит несколько новых. Этот объект уже стал точкой конфликта, в нем нет никакой логичности. Лишь средневековое желание самоутвердиться у инициаторов проекта: «Я здесь власть. Что хочу, то и ворочу». То есть мы имеем дело с очередной попыткой рейдерского отъема города у его жителей. Инициаторам глубоко наплевать на сам город и его судьбу. Помимо места строительства, вызывает оторопь и сам объект: он нелепый по своей эстетике. Какой-то капкейк-на-воде [cupcake — американское название кекса]. Через сто лет наши потомки будут смеяться над нами: зачем мы изуродовали городской ландшафт убогим новоделом в якобы старорусском стиле? Недоумение вызывает и то, что в последние годы Екатеринбург стремится стать современным мегаполисом, приглашает международных специалистов и даже публично обсуждает стратегию пространственного развития. И вот итогом всего этого, символом «урбанистической революции» станет храм с кремовыми маковками. Причем в месте, которое для храма не приспособлено изначально. Вообще городской пруд, как и плотина, то немногое, что составляет наследие города с момента его основания. Рядом, в 200 метрах, расположен огромный пустырь у выхода из метро «Динамо». С точки зрения здравого смысла куда лучше возвести собор там, чтобы зимой прихожане не бегали по уральскому морозу вдоль продуваемой реки. Заодно город избежит очередного закрытия набережной — мы всего лишь несколько лет назад получили возможность ходить по ней вокруг пруда. И снова закроем? Аргумент, касающийся толп туристов, которые ринутся смотреть на это чудо, меня очень смешит. В 70 километрах от Екатеринбурга, в деревушке Быньги, расположен двухсотлетний и прекрасный храм Николая Чудотворца. Мало кто ездит. Хотя это действительно выдающийся культурный памятник. Так почему ради безвкусной подделки под собор Василия Блаженного в Москве туристы должны массово повалить в город? Скажите честно: это все создается не ради людей, не ради верующих, а ради бабла и понтов. Это не храм, а туристический аттракцион. Но тогда лучше Диснейленд построить или красивый выставочный и концертный комплекс. Кажется, я упустил момент, когда церковь у нас стала туристическим агентством, а храмы — фоном для «селфи». Вообще существует богатый мировой опыт создания рекреационных пространств вдоль береговых линий. Екатеринбург мог бы взять лучшее и предложить свое. Но этого не происходит, поэтому я и делаю вывод: всем интересантам этого проекта нет дела до города, они решают свои собственные задачи. Если же собор Святой Екатерины — культовый объект, то возникает вопрос: а зачем он нужен в районе, где уже расположены два храма? Они перестали справляться с наплывом прихожан? Нужно бороться. Требовать открытых обсуждений и, вероятно, доводить до общегородского референдума. Внимательней изучить законодательство: акватория находится в федеральном подчинении и не может служить местом для постройки без дополнительных согласований с федеральными органами. Нельзя также допустить и варианта, когда епархия в обмен на отказ от Храма-на-воде разрушит сквер на площади Труда, за который горожане бились шесть лет назад. Лично я для себя решил: если начнется строительство храма, я уеду из города. Это Рубикон. В Екатеринбурге и так жить сложно. Он изначально строился не для жизни, а для работы. Лишь в последнее время стали задумываться о комфортности городской среды и создании инфраструктуры для качественной, насыщенной и интересной жизни. Возведение этого капкейка-на-воде перечеркнет все усилия. Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.