Импортозамещение в России приостановилось. Такие выводы содержатся в докладе экспертов Института экономической политики Егора Гайдара, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России при партнерстве с Ассоциацией инновационных регионов России. В документе отмечается, что с января по сентябрь 2016 года реальный курс рубля по отношению к доллару вырос, что в свою очередь «снизило рублевые цены импортных товаров и способствовало переходу к положительным темпам прироста импорта инвестиционных товаров». Почему столь активно продвигаемый государством проект так и не стал реальностью, что мешает стране избавиться от западной зависимости, для чего Россия вновь выбирает свой «особый путь» — в авторской колонке политического философа, руководителя группы «Интеллектуальная Россия» Александра Неклессы. Почему у нас ничего не получается с широко разрекламированным «импортозамещением» и целым рядом других, пожалуй, не менее громких проектов? Пожалуй, тут имеет место комплексная проблема. Делить на составные части — это настоящее индустриальное искусство, которое в современном мире плохо работает, когда количество факторов и регистров действий сильно умножилось. Вся ментальная культура России построена на определенной матрице, которая предполагает невнимание к внешнему миру, когда внутренние процессы важнее, нежели вещь. Ведь разработка, изготовление вещей непосредственно связано с разделением функций, обязанностей, с совершенствованием выполнения своей профессиональной задачи. В России ничего этого нет. Любой вид деятельности в современном мире пронизан соучастием. Один лишь пример: наше сельское хозяйство не является российским в чистом виде — есть же зарубежные удобрения, компоненты, запасные части для техники… Совершенно изолированной экономики даже в Северной Корее не существует. Отдельный аспект — управленческое искусство. Оно у нас не просто неряшливо, оно несовершенно. Современный управленческий аппарат в России находится на чрезвычайно примитивном уровне, многие работают рефлекторно. Согласитесь, мы перманентно сталкиваемся с невежественным и непрофессиональным анализом. К сожалению, мы ничего не анализируем, не учимся на допущенных ошибках, хотя они происходят неслучайно. И возникает очередная химера, которых, увы, стало слишком много сейчас. Сегодня стало модно позиционировать Россию как отдельную цивилизацию, заявлять, что у нас какой-то особый путь. Для чего это делается? Пожалуй, это вопрос менталитета. Представьте себе: вы сварили суп, а он получился совсем не такой, как у других, очень кислый. Но вы не скажете, что суп не получился, что он плохой. Напротив, можно заявить, что он необычный, это особый бабушкин рецепт, а то, что кислый — так в этом его прелесть. И вновь мы приходим к тому, о чем я говорил чуть ранее — уклонению от анализа ошибок. У нас этого нет в менталитете — вот в чем беда. Таким образом, мы наблюдаем системное понижение профессиональной управленческой культуры. Каковы наши перспективы, способны ли мы чему-то научиться? Должна быть политическая воля, направленная не на конъюнктуру, не на этот режим прыгания от одного участка работы к другому, нужна фундаментальность. У нас выстроена властная вертикаль, условный «столб», который, сталкиваясь с проблемой, тотчас же останавливается. Потому что серьезная проблема требует критического отношения, у нас критика вытеснена из социальной жизни. В итоге мы получили некое однополушарное существо, которое может создать что-то. Если же это «что-то» не получается, его забрасывают под плинтус, как маленький ребенок, чтобы мама не ругала. То есть разбили одну чашку — лезем на антресоль за другой. Такой подход у нас во всем. И пока он действует, у нас ничего не изменится.