Главный оппонент губернатора Пермского края Виктора Басаргина окончательно ушел в тень. Сам депутат Госдумы Дмитрий Скриванов больше не выступает с критикой властей региона, а его команда в Законодательном собрании распалась на отдельных политиков. Более того, вместо новых «залпов» оппозиции начались разговоры о возможном уходе из парламента одного из самых ярких народных избранников. В четверг, 17 ноября, состоялось пленарное заседание Заксобрания. Наблюдатели заранее принялись гадать, как же себя проявит оппозиция (порядка 15 из 59 депутатов) в лице коммунистов, эсеров, либерал-демократов и ряда единороссов, которых считают сторонниками главного оппонента властей региона — депутата Госдумы Дмитрия Скриванова. Ведь на предыдущих двух заседаниях оппозиционеры получили серьезный удар по своим амбициям — их лишали слова, отклоняли их инициативы, а некоторым заметным политикам отказали в трудоустройстве на постоянной основе. Расправу над группой Скриванова лично устраивал председатель Валерий Сухих. Рассмотрение законопроектов шло в спокойном и даже несколько сонном ритме, пока дело не коснулось возможного возвращения прямых выборов глав муниципалитетов. В парламент региона поступило сразу пять проектов с предложениями изменить сегодняшнюю схему с фактическим назначением мэров конкурсными комиссиями. Фракции КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, а также Дума Гремячинска предложили дать муниципалитетам право выбора, каким образом назначать глав. Все четыре законопроекта предусматривают вариант выборов мэров городов Прикамья и глав муниципальных районов на прямых выборах. Но есть еще и пятый законопроект, подготовленный группой депутатов во главе с Сухих и одобренный губернатором. Данная инициатива предлагает внести некоторые корректировки в действующую модель назначения глав, но исключает вариант прямых выборов мэров городов. Спикер заявил, что все пять инициатив будут рассмотрены как альтернативные — депутатам придется поддержать только один из законопроектов. Ситуация вызвала возмущение депутата-эсера Ильи Шулькина, которого считают ближайшим соратником Скриванова. Один из лидеров оппозиции заявил, что альтернативными являются только четыре проекта, а прогубернаторскую инициативу надо рассматривать отдельно. Шулькин призывал на помощь представителя прокуратуры, но надзорное ведомство каких-либо возражений не выразило. «У меня есть решение профильного комитета. Обращайтесь в регламентную группу, а мы будем двигаться дальше», — ответил Сухих на претензии эсера. Лидер коммунистов Владимир Корсун заявил, что его идея вернуть прямые выборы поддержана большинством муниципалитетов. На это парламентарий получил упрек руководителя фракции «Единой России» Юрия Борисовца: «В прошлом созыве именно представитель КПРФ и предложил закон о выборах, с которым мы теперь живем. Почему вы так часто меняете мнение?» Корсун возмутился и ответил, что экс-депутат Геннадий Кузьмицкий, по инициативе которого в Прикамье и упразднили прямые выборы, лишь формально входил во фракцию КПРФ, а в действительности действовал в интересах властей региона. Лидер эсеров Дарья Эйсфельд настаивала: муниципалитеты вправе сами определиться, как выбирать главу. «Мы должны принять один из предложенных законопроектов. Постановление Конституционного суда предусматривает два момента: либо альтернативные выборы, либо безальтернативные, но с учетом определенных критериев. Однако критериев на сегодняшний день нет!» Эйсфельд добавила: сейчас есть риск, что избрание любого главы кто-нибудь оспорит через суд, поэтому необходимо модернизировать региональное законодательство о муниципальных выборах. В воздухе возник эффект дежа вю двухлетней давности — тогда инициатива Кузьмицкого об отмене прямых выборов вызвала неоднократные долгие рассуждения депутатов. Вероятно, Валерий Сухих почувствовал, что дискуссия и сейчас может быть чересчур продолжительной, и на всякий случай ограничил число выступающих. Роль главных раздражителей провластных коллег вновь заняли представители ЛДПР. Александр Григоренко прямо заявил, что население Прикамья хочет самостоятельно выбирать мэров: «Я много общался с жителями Пермского края, которые были возмущены отменой прямых выборов. Сейчас у нас появился шанс вернуть их населению». Парламентарий напомнил, что европейская хартия о местном самоуправлении оставляет за муниципалитетами право самим определить способ назначения глав. Лидер ЛДПР Олег Постников все же стал настаивать на уточнении регламента: можно ли рассматривать все пять законопроектов разом или же они все-таки не об одном и том же. Парламентарий заявил, что обратился в регламентную группу, и попросил отложить голосование, чем вызвал суровый взгляд Валерия Сухих. «Мне! Обращение должно быть ко мне. А я найду время и передам в регламентную группу», — строго ответил спикер, который ранее уже показал, что не жалует либерал-демократов с их претензиями к ведению заседания. Председатель Совета муниципальных образований Александр Кузнецов однозначно заявил, что территории не поддерживают идею возвращения прямых выборов. Законопроекты оппозиции были отклонены, а 40 из присутствовавших 52 депутатов лишили пермяков возможности выбирать мэров. Другие вопросы вызвали мелкие стычки оппозиции с коллегами-единороссами и спикером, но до полноценной атаки дело не дошло. В кулуарах же начали обсуждать информацию о том, что один из наиболее заметных депутатов Илья Шулькин в ближайшее может покинуть парламент — якобы в команде Скриванова возникли серьезные разногласия, в том числе на почве финансов. Сам Илья Шулькин отказался от комментариев. Собеседник из числа сторонников Скриванова утверждает, что их группа продолжает активную работу: «Просто акцент сейчас сделан на конструктивной работе без скандалов и криков. Кроме того, сейчас идет выстраивание взаимодействия между членами команды. Изменение стратегии — это не признак слабости. Скорее, все наоборот». Лидер общественного движения «Выбор» Константин Окунев утверждает, что разговоры о распаде оппозиции в Заксобрании родились не на пустом месте: «Я еще месяц назад слышал, что Илья Шулькин может отказаться от депутатства. По всей видимости, в рядах псевдооппозиции произошел глубинный конфликт. Деятельность команды Скриванова была замешана не на идеологических основах, а чисто на финансовых интересах. У победы сто отцов, а поражение всегда сирота. Вероятно, поиск виноватых в провальной избирательной кампании достиг своего апогея. Если у Скриванова и Шулькина — двух людей, имеющих собственное мнение — испортились отношения, то ничего удивительного в этом нет». Политтехнолог, руководитель агентства «Агитпроп» Александр Пахолков говорит, что группа Скриванова слишком малочисленна, чтобы ярко себя проявлять в парламенте: «Можно, конечно, приходить на заседания в одинаковых цветах или еще как-то удивлять людей, но в этом нет никакого смысла. Положение команды Скриванова сегодня именно такое, потому что не следовало по ходу избирательной кампании неоднократно менять политтехнологов — надо было больше работать над привлечением сторонников. Вероятно, за сегодняшним распадом последует следующая стадия: когда мы узнаем нового исполняющего обязанности губернатора, то оппозиционеры пойдут присягать ему на верность».