К конфликту между режиссером Никитой Михалковым и Ельцин Центром приковано большое внимание всех элитных групп. Еще с марта этого года в своих авторских программах «Бесогон ТВ» Михалков неоднократно критиковал содержание Ельцин Центра. Но на прошлой неделе режиссер атаковал музей уже с трибуны Верхней палаты парламента. В рамках парламентских слушаний в Совете Федерации Никита Михалков ополчился на необъективное изложение истории в Ельцин Центре и назвал эту проблему вопросом национальной безопасности. «Сотни детей получают этот яд каждый день», — охарактеризовал Михалков деятельность федерального музея, где в попечительском совете значатся такие высокопоставленные чиновники, как глава кремлевской администрации Антон Вайно и министр обороны Сергей Шойгу. Скандал вокруг Центра вышел на новый уровень, когда Михалкову ответила вдова первого президента России Наина Ельцина. Она назвала все заявления Михалкова по поводу музея лживыми и напомнила, что, работа по созданию музея велась под руководством попечительского совета, который возглавляли главы президентской администрации — Сергей Нарышкин, Сергей Иванов, сейчас его возглавляет Антон Вайно. Собеседник агентства, близкий к администрации президента, в разговоре с «URA.Ru» предположил, что масштаб и сценарий конфликта могут спровоцировать реакцию президента на скандал: «Возможно, именно этого и добивается Никита Сергеевич, внимания первого лица. Видимо, в последнее время ему не хватает общения с президентом». По версии собеседника агентства, такое поведение со стороны Михалкова очень напоминает стратегию лидера Чечни Рамзана Кадырова, который до решения президента о его переназначении врио главы «провоцировал публичные скандалы, привлекая к себе внимание главы государства». Источники «URA.Ru» в Минкульте рассказали «URA.Ru», что среди «ряда известных режиссеров», снимающих фильмы на патриотическую тематику, в последний год растет раздражение по поводу сокращения финансирования на отечественное кино: «В 2016 году несмотря на то, что это был Год кино, финансирование отечественного кинематографа осталось практически на том же уровне, что и в 2015 году. И часть этих средств ушла на поддержку дебютов и авторского кинематографа. То есть приоритет был на этом сегменте. Насколько я помню параметры проекта бюджета на 2017 год, там тоже не предусмотрено увеличения поддержки кино и больших патриотических проектов», — поясняет чиновник. Собеседники агентства из кинематографической среды также указывают на то, что сейчас разворачивается борьба за проект единого кинематографического центра. С такой инициативой выступил гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров в начале декабря: режиссер предложил создать единую структуру, которая решала бы проблемы российского кино: от господдержки до проката и технического оснащения. «И большой вопрос, какие ресурсы могут быть выделены на создание такого центра, и кто его возглавит. Думаю, Михалков претендует быть бенефициаром этого проекта», — полагает источник «URA.Ru» в Союзе кинематографистов. Он же указывает на то, что аппаратные позиции Михалкова были ослаблены после ареста главы РАО Сергея Федотова — человек, который входил в ближайшее окружение режиссера. Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков считает, что выпады Никиты Михалкова против Ельцин Центра связаны с ухудшением финансового положения той части элиты, к которой можно причислить и Михалкова: «Год был для них неудачным: уход с поста директора ФСО Евгения Мурова, арест замминистра культуры Пирумова, атаки на банки из этой системы (например, банк „Пересвет“, подконтрольный РПЦ — прим. ред). К тому же Михалков выступал в качестве апологета так называемой „патриотической“ риторики, которая за последние годы показала себя не самой эффективной. Многие культурные проекты планируемые в этой связи оказались заморожены или вовсе получили отказ». Директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павел Салин связывает скандал вокруг Ельцин Центра с обострением противостояния между двумя большими группами элит: условных либералов и государственников. «Владимир Путин своими действиями и заявлениями: назначением нового министра экономического развития из числа системных либералов, тезисами в недавнем послании — сказал элитам: „Брейк на ближайшие полгода“. Но, я так понимаю, что те, кого принято называть государственниками, не желают брать паузу и хотят продолжать наступление. Потому что после ареста бывшего министра экономики Алексея Улюкаева им удалось достичь серьезного перевеса, и казалось, что еще чуть-чуть и их оппоненты пройдут точку невозврата в ослаблении своих позиций. А Михалков чувствует этот настрой, и поскольку последние годы играет на стороне группы государственников, то пытается эту дискуссию обострить». Директор Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов называет Никиту Михалкова самостоятельной и влиятельной фигурой: «Он действует самостоятельно и говорит то, что считает нужным. С другой стороны, он довольно точно отражает настроения консервативной части правящей элиты. После того как президент Путин дал некоторые сигналы этой аудитории в своем послании о том, что полемику нужно держать в определенных рамках, у нее возникли опасения, что государство может решить поменять курс в угоду конъюнктурным соображениями. Вот против этого фактически и выступает Михалков». Политолог Аббас Галлямов объясняет скандал с Никитой Михалковым общей нервозностью общества. По его мнению, смена политического блока Кремля зафиксировала смену вех, которая и без того витала в воздухе: «Все чувствовали близящийся конец „крымской весны“ и гадали, что придёт ей на смену. Думаю, что история с Михалковым — случайная, эмоции здесь преобладают над разумом. Люди чувствуют, что ситуация во внутренней политике меняется, и нервничают. Хочется быть в тренде и хочется, чтобы тренды формировались правильные. Вот и пытаются на них повлиять, как могут».