На следующей неделе выйдет первый в этом году публичный рейтинг эффективности депутатов. Его представит экспертная группа проекта «Депутат-клуб». Авторы называют свое исследование единственным, которое объективно оценивает качество работы депутатов нового созыва, просчитает их коэффициент полезного действия (КПД). Организатор проекта, председатель совета директоров консалтинговой компании «Bakster Group», Дмитрий Гусев рассказал «URA.RU», что КПД депутата будет высчитываться по прозрачной формуле. «Хотим посчитать натуральным народным способом. Мы будем опираться на четыре фактора: результаты народного онлайн-голосования, документы Госдумы фиксирующие законотворческую активность каждого депутата, медийное присутствие парламентариев в СМИ и соцсетях, а также экспертной оценкой работы депутата в своем регионе», — рассказал Гусев агентству. Другой автор проекта директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов настаивает: «КПД депутата — это не официальная форма отчетности». Тем не менее, появление информации о новом рейтинге переполошило народных избранников. Эксперты жалуются на то, что к ним постоянно приходят сообщения с расспросами «как сделать так, чтобы иметь хороший КПД», а некоторые даже начали «накручивать» онлайн-голосование за самих себя. Реакция депутатов понятна, ведь ими теперь руководит Вячеслав Володин, на время работы которого в администрации президента пришелся расцвет популярности рейтингов политиков. Тогда появилось множество исследований эффективности глав субъектов и самочувствия регионов. К уже существующим рейтингам Фонда «Петербургская Политика» и «Выживаемости губернаторов» добавилось исследование эффективности губернаторов от Фонда развития гражданского общества, которое в прессе называли официальной оценкой Кремля. Возглавляемые Володиным управления своими решениями подтверждали справедливость такой оценки. Любая «двойка» превращала губернатора в «хромую утку», могла стать поводом для серьезного разговора в Кремле. Теперь эта практика перекочевала, вслед за Володиным в Думу. О том, что с приходом Володина в Госдуму методика оценки эффективности активно внедряется в парламентскую жизнь, «URA.RU» рассказали депутаты: кроме «Депутат-клуба» и ИСЭПИ исследования составляют в самой Госдуме. Это закрытые рейтинги народных избранников и опросы по уровню доверия парламенту. По словам одного из собеседников, работу по рейтингу персональной эффективности курирует руководитель аппарата Госдумы Татьяна Воронова. Ее задача отслеживать как встраиваются в новую систему работы ГД каждый из парламентариев. По информации «URA.RU», в самом депутатском корпусе пытаются встроиться в новую систему оценок. Некоторые единороссы дали задания своим помощникам узнать, какие именно рейтинги ложатся на стол спикеру и по каким критериям в этих исследованиях считается эффективность законодателя. По словам одного из депутатов, многие переживают, что могут оказаться на последних строчках, и это приведет к санкциям со стороны спикера. «Логика такова, что весь новый созыв должен работать на улучшение имиджа Госдумы, а те, кто оказываются внизу рейтинга сводят всю работу спикера в этом направлении на нет», — говорит собеседник «URA.Ru». Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что рейтинг эффективности депутатов — это инструмент для спикера Госдумы не столько тактический, сколько стратегический. «Володин серьезно относится к созданию системы мотивации для депутатов. Уверен, что он сам имеет представление, кто чего стоит в парламенте, но ему нужна доказательная база, чтобы депутаты стремились к тому, чтобы расти в этих рейтингах. Сегодня это мотивация, а завтра это критерии отбора на выборы в следующий созыв», — пояснил политолог в интервью «URA.RU». Калачев подчеркнул, что закрытых парламентских ресурсов достаточно, чтобы верно отразить полезность депутатов: одномандатников оценит избиратель в следующем цикле, работу списочника способна оценить партия. Критерий медиаприсутствия и вовсе никакого отношения к парламентской работе не имеет, уверяет эксперт: «Если мерить публичное появление в прессе, то главными героями станут Поклонская и Милонов. Эффективность проявляется в законопроектах, а не в новостных сенсациях». Важно, что Институт социально-экономических и политических исследований, ранее замерявший эффективность депутатов и по итогам каждой сессии презентовавший ТОП-50 законотворцев (высчитывался коэффициент активности и результативности законотворческой деятельности каждого), сместил акценты в своей работе. ТОП-50 исчез, исследователи менее подробно перечисляют «активных законотворцев», сортируя их по партийному признаку. Как объяснил «URA.RU» директор по исследованиям ИСЭПИ Алексей Пожалов, в последнем рейтинге эксперты сознательно ушли от замера персональных успехов депутатов, чтобы больше внимания уделить структурным и содержательным изменениям в законотворческом процессе. Эксперт также считает, что именно «Рейтинг законотворцев» ИСЭПИ стал законодателем моды на исследования, которые оценивают депутатов. Как пояснил «URA.RU» председатель совета директоров ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, результаты этого исследования регулярно рассылаются по комитетам, фракциям, в аппарат Госдумы, а также руководству парламента. В разговоре с корреспондентом агентства представители разных фракций по-разному описали место рейтингов в парламентской жизни. Глава комитета Госдумы по труду (ЛДПР) Ярослав Нилов заявил «URA.RU», что рейтинги имеют стимулирующий эффект для отдельных депутатов: «Но с другой стороны, надо понимать, что у всех разные начальные условия работы. Рейтинги не могут отражать всю полноту картины, так как у партии власти есть больший доступ к ресурсам, в том числе и в работе с избирателями в регионах», — посетовал Нилов, пояснив, что часто в заслуги единороссов приписываются действия местных властей. Коммунисты, напротив, ведут собственные внутрифракционные рейтинги, о чем «URA.RU» рассказал секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. «Мы анализируем работу своих депутатов на правительственных часах, их законотворческую и медийную активность. Результаты доступны на сайте партии, а также используем во внутри фракционной работы», — поделился Обухов. Депутат Госдумы от Свердловской области Зелимхан Муцоев рассказал, что главный рейтинг эффективности депутата — это его результат на выборах: «Для меня, как для одномандатника, оценка деятельности становится понятной благодаря решению проблем существующих в избирательном округе, возможности помочь избирателям, которые ко мне обращаются. Достаточно провести несколько приёмов граждан и побывать на встречах в коллективах, чтобы почувствовать насколько ты эффективен». Советник Володина политолог Алексей Чадаев рассказал «URA.RU», что вовсе не верит в публичные рейтинги, которые тиражируются в СМИ, так как они могут быть субъективны. «В таких рейтингах часто увлекаются медийной составляющей и публичностью депутатов. Сам рейтинг эффективен, если сделан в закрытом формате. Когда он публичный, то всегда возможно повлиять на результат, вокруг него возникают споры», — пояснил свою позицию политолог. Для Чадаева главные критерии для оценки: законодательная деятельность, реакция депутата на обращения граждан, а также парламентский контроль.