Десятая неделя в статусе врио губернатора Пермского края актуализировала для Максима Решетникова вопрос ревизии доставшегося наследства: где медиахолдинг, созданный Виктором Басаргиным на бюджетные деньги? Отстранив от власти многочисленных политических игроков, глава региона столкнулся с массированной информационной кампанией, противопоставить которой нечего: даже оригинальные и качественные поводы моментально меняют тональность. «Встреча с дольщиками „Первого пермского“ прошла позитивно, многолетняя проблема теперь имеет вариант своего решения. [Максим] Решетников предупредил, что тем дольщикам, для кого это жилье не единственное, вероятно, придется что-то доплатить. Но во всех СМИ информацию переиначили и обвинили власть в том, что доплачивать придется всем. К журналистике это не имеет никакого отношения — это кампания», — считает источник агентства в окружении врио губернатора Пермского края. Эту оценку разделяют многие представители региональной власти. В среду в приватных разговорах с журналистом «URA.RU» особое внимание уделялось материалам пермской редакции «Коммерсанта». В материале о встрече Максима Решетникова с главой «Газпрома» Алексеем Миллером красной нитью проходит мысль, что долги пермских потребителей перед газовиками в этом году существенно растут и нет никаких гарантий, что новый губернатор сможет решить проблему и разморозить инвестиции. Другая публикация была посвящена тому, что окружение Решетникова в рамках праймериз «Единой России» якобы не хочет, чтобы глава региона выступал на одних площадках со своим соперником, депутатом Заксобрания Сергеем Клепциным, и настаивает на «индивидуальной программе». Команда главы региона якобы настояла на том, чтобы единороссы отбросили идеи совместных выступлений конкурентов перед партийцами. Источник, близкий к команде врио губернатора, утверждает, что чиновники уже озадачились критикой со стороны авторитетного издания: «В качестве наездов статьи пока не воспринимают, но есть ощущение, что они носят довольно тенденциозный характер». Реакция администрации округа понятна: во власти пермский «Коммерсант» долгое время считался частью губернаторского медиахолдинга. В период правления предыдущего губернатора Виктора Басаргина франшиза «Коммерсанта» на работу под брендом в Перми оказалась под контролем близкого соратника главы региона и создателя медиахолдинга «Урал-Информ» Кирилла Маркевича. Однако прошлой весной структуры главного оппонента Басаргина, депутата Заксобрания (теперь — Госдумы) Дмитрия Скриванова, выкупили франшизу и зарегистрировали ее на ООО «Коммерсантъ в Перми». Но уже через пару месяцев возник конфликт — фирма лишилась прав на газету из-за нарушения условий франшизы. Сейчас «Коммерсант» выпускает ООО «Деловая журналистика». В прошлом году ходили слухи, что актив принадлежит либо спикеру Заксобрания Валерию Сухих, либо председателю совета директоров «Метафракса» Армен Гарслян. Однако осведомленные источники говорят, что в действительности издание контролирует вице-президент АК «АЛРОСА» Ринат Гизатулин. Последний сам был журналистом — начинал свою карьеру в издательском доме «Компаньон», возглавлял пресс-службу министерства природных ресурсов, а в 2011 году был назначен заместителем тогдашнего министра — экс-губернатора Пермской области Юрия Трутнева. Впрочем, непонятно, оказывает ли реальное влияние на политику «Коммерсанта» владелец этого актива. Наблюдатели отмечают, что редакция во главе с Вячеславом Сухановым всегда вела себя обособленно и старалась соблюдать баланс в своих материалах — Басаргина издание также не нахваливало. «Но и не критиковало», — замечает собеседник агентства в администрации. «Пермская редакция „Коммерсанта“ с пониманием относится к ситуации „кому-то что-то показалось“, но обычно не видит смысла комментировать это. Редакционная политика „Ъ“ не предусматривает критического, подобострастного либо любого иного отношения к ньюсмейкерам. Мы рассказываем о значимых событиях, позволяя высказаться всем сторонам, а также экспертам. Других подходов наш формат не предусматривает», — пояснили «URA.RU» в редакции «Ъ-Прикамье». По данным агентства, власти будут изучать причины резкости в оценке действий власти, которую считают необоснованной. Источник в медиасреде говорит, что общий информационный фон в общественно-политических СМИ действительно неблагоприятный. Он уверен, что сейчас атаки сдерживаются государственными контрактами на освещение деятельности органов власти, заключенными еще при Басаргине. Он напоминает, что подконтрольного медиахолдинга больше нет и это слабость администрации. Политтехнолог, руководитель агентства «Агитпроп» Александр Пахолков, считает, что «должна быть выстроена система взаимоотношений со СМИ»: «Всех надо „кормить“, тем более перед выборами. Но денег не хватит на всех, и Решетников, как рыночник, видимо, постепенно кому-то „обрежет“ финансирование. А собственный медиа-холдинг создавать точно бессмысленно — подобная машина нужна в условиях борьбы с оппонентами, которые сами обладают значительными медийными ресурсами. На сегодняшний день таковых нет».