Скандал, разразившийся в Екатеринбурге, где воспитательница детского сада № 260 Виктория Демешкина была вынуждена уволиться с работы после публикации в «Инстаграме» (деятельность запрещена в РФ) собственных фотографий в купальнике, вызвал широкую общественную дискуссию. Родители воспитанников учреждения, разглядев в снимках сексуальный подтекст, возмутились и принялись жаловаться на педагога. Требуется ли в России создание специального этического кодекса для работников сферы образования и почему родители очень часто перегибают палку в борьбе за нравственность — «URA.RU» рассказал президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии педагогических наук, доктор педагогических наук, профессор Сергей Комков. На ситуации, подобные той, что приключилась в Екатеринбурге, всегда следует смотреть с двух позиций: правовой и морально-этической. Очевидно, что с точки зрения права девушка-воспитатель абсолютно ничего не нарушила. Она не публиковала порнографические снимки, никого не совращала. То есть формально она ничего не нарушила, а значит, и наказывать ее не за что. Действия воспитателя не подпадают ни под одну из статей действующего Трудового кодекса. Проще говоря, уволить за это нельзя. Если же смотреть на ситуацию с точки зрения этики и морали, то тут, пожалуй, все немного сложнее. Кто-то считает, что короткие шорты — это практически верх разврата. И вот тут мы начинаем вести речь о неписаных нормах поведения. Несомненно, руководство учебных заведений должно на регулярной основе проводить разъяснительную работу с коллективом — напоминать, что профессия педагога или воспитателя накладывает ряд важных ограничений. Надо всегда помнить, что ты публичное лицо, что всегда находишься в центре внимания, что за тобой наблюдают, тебя приводят в пример, поэтому любые спорные действия зачастую будут трактоваться отнюдь не в твою пользу. Не стоит забывать и о том, что родители вообще особый контингент. По сути, они играют роль надзирателей — внимательно следят за теми, кто следит за их детьми. Однако надо дифференцировать пресловутые нарушения. Я бы разделил их условно на явные и пограничные. В свердловском случае, на мой взгляд, речь идет о пограничном нарушении — лично я не вижу большого криминала в случившемся. Более того, я полагаю, что этот скандал был во многом раздут и надуман родителями. Сомневаюсь, что детишки в детском саду являются активными пользователями «Инстаграма» (деятельность запрещена в РФ) и заходят в него полюбоваться своей воспитательницей. С большой долей вероятности, можно предположить, что никто из детей и не видел снимков, из-за которых подняли шум родители. Понимаете, в борьбе за идеальные условия для воспитания детей можно дойти до паранойи. Измерять длину юбку линейкой — это уже родительский экстремизм. А вот у этой слишком короткая юбка, у этой — крашеные ногти, у третьей — не такие ресницы. Все это — полный субъективизм, который рождает достаточно серьезную проблему. Да, можно добиться увольнения одного педагога, многие из них, к слову, и за работу не сильно держатся из-за плохих условий. Но вот кто гарантирует, что пришедший на смену воспитатель или учитель не окажется в тысячу раз хуже своего предшественника? Что делать в таком случае — увольнять его и искать следующего? Существует реальная опасность вообще не вырваться из этого порочного круга. Такая война в итоге не пойдет никому на пользу: ни детям, ни педагогам, ни родителям. Я убежден, что такие конфликты сегодня во многом действительно инспирированы самим родителями, которые, не будем забывать, воспитывались в 90-х годах. У многих из них искореженные нормы морали. Потому и встает закономерный вопрос: а судьи кто? В борьбе за нравственность педагогов нетрудно дойти до крайности, можно принять несколько законов, регламентирующих длину учительских юбок, однако это на самом деле ничего не даст. Можно также вспомнить католическую церковь: там тоже все жестко регламентировалось и кончилось это в итоге весьма плачевно. Такие ситуации — это сигнал для всего общества. Сигнал, что необходимо находить компромисс, не возводить пустяки и недоразумения в степень абсурда.