Первое же заседание гордумы Екатеринбурга закончилось скандалом. Практически на пустом месте депутаты устроили «революцию», заблокировав два решения, выставив мэрию в глупом свете. Подобное до сих пор случалось лишь во время «войн» между «областью» и муниципалитетом, но в данном случае подобный конфликт исключен — лидером «бунтовщиков» выступил один из надежнейших партнеров горадминистрации. Как объясняют эксперты «URA.RU», это нормально, в начале политического сезона депутаты хотят понять, с кем договариваться. Да и мэрия за год изменилась: к переезду Владимира Тунгусова в администрацию губернатора там попривыкли, и в кабинетах началась уже не зависящая от него борьба за власть. Повод для скандала был выбран «ювелирно». Депутаты споткнулись на вопросе «об утверждении Порядка ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, на территории муниципального образования „город Екатеринбург“». В переводе на обычный язык: поспорили о том, кто должен составлять документ, в котором записано, чем именно и на основании какого из федеральных законов занимаются чиновничьи комитеты в мэрии. Никому никаких преференций право написания этого регламента не дает — все делается в строгом соответствии с нормативными актами Российской Федерации, любая вольная трактовка которых исключена. Зато с неприятием данного решения в бюрократической работе мэрии возникает неприятный сбой, поскольку тем самым блокируется и возможность принятия важного для делопроизводства документа. На жителях это никак не скажется, а для юристов и чиновников — головная боль. Формально депутатов возмутило то, что их лишают этой ценной для них бумажной работы. Первым об этом заявил еще на заседании Владимир Крицкий, усмотревший в постановлении лишение Думы полномочий. И эту версию его коллеги продолжают отстаивать и после заседания. «Сегодня была предпринята попытка ограничить полномочия гордумы», — категорично заявил корреспонденту «URA.RU» Константин Киселев. Его коллеги в этом чуть менее уверены и комментируют сдержаннее, но в том же ключе: «Понятно, что есть требование федерального закона. Но если их так досконально переписывать, то суть местного самоуправления куда-то уходит. Мы хотим, чтобы в этом постановлении отражалась и функция представительного органа», — пояснил Анатолий Шарапов. «Не убедил нас председатель комиссии, что надо передать эти полномочия горадминистрации — эти функции абсолютно правильно оставить за гордумой. И даже если федеральное законодательство потребует, все равно правильнее было бы оставить за гордумой», — считает Александр Смолин. Каких именно полномочий лишают гордуму — не смог объяснить ни один депутат, голосовавший против. Некоторые и вовсе отказались комментировать, неофициально пояснив, что доверяют мнению коллег, и раз те так считают, значит, надо разбираться. Особенно, кстати, были удивлены депутаты, составляющие думскую «оппозицию» — протест поддержали, а теперь строят версии, почему он вообще возник. В истории с «полномочиями» любопытны несколько моментов. Во-первых, что вопрос обсуждался после перерыва в заседании, когда в повестке остались только «технические правки» и журналисты, которых с самого начала было немного, уже ушли. При этом протокольная видеосъемка в этот момент велась таким образом, что выяснить, кто как голосовал, невозможно, есть лишь общее представление о том, что все началось с Владимира Крицкого и его поддержало неопределенное, но достаточное для принятия решения число коллег. Второе — это как раз личность Владимира Крицкого, депутата наиболее «близкого» к главе администрации губернатора Владимиру Тунгусову, с которым он в прошлом вместе работал в мэрии в должности вице-мэра по строительству. Третье — что сразу после отклонения постановления гордума приняла решение о формировании рабочей группы, что позволяет ей уже на следующем заседании без каких-либо проволочек принять документ с минимальными изменениями или даже вовсе без них. Со вторым постановлением, заблокированным депутатами, все еще сложнее. Предложено оно прокуратурой и предполагает включение в районные комиссии, выписывающие административные штрафы по два представителя от общественных организаций. «Тем самым раздувается штат комиссий, и коллеги считают, что при этом в случае неявки этих общественников будет сорван кворум. Сейчас мы найдем компромиссный вариант, чтобы комиссии не срывались», — пояснил позицию гордумы Александр Смолин. Если взять для примера комиссию Ленинского района, в ее состав входит 10 чиновников. Сейчас для кворума достаточно, чтобы на заседание пришло шесть человек, в случае добавления в нее двух общественников нужно будет семь. С учетом того, что большая часть членов комиссии — подчиненные главы администрации, срыв заседания возможен, только если чиновники массово перестанут слушаться начальства. Общественники же, будучи включенными в их состав, могут лишь проверить, проводятся заседания вообще или все постановления подписываются без собраний в рабочем порядке. В настоящее время среди политологов обсуждается две основные версии произошедшего. Первая — это своеобразный призыв к переговорам. Причем в первую очередь депутаты хотят понять, кто откликнется, с кем им теперь договариваться. «Депутаты после выборов и перед собственными перевыборами напоминают о себе и заявляют, что у них тоже есть право голоса, что с ними тоже нужно договариваться и советоваться. Не так важен смысл постановления, которое они зарубили — важна сама постановка вопроса. Видимо, это призыв, связанный с тем, что сегодня нет конкретного куратора у гордумы», — считает руководитель уральского филиала ФоРГО Анатолий Гагарин. «Все это выглядит как демарш с целью вызвать на переговоры», — согласен с ним политтехнолог Алексей Швайгерт. С переходом Владимира Тунгусова из горадминистрации в резиденцию губернатора, по мнению политологов, вопрос о том, с кем вести переговоры, для гордумы стал довольно сложным. В ряде случаев бывший куратор и сам встречался с депутатами, объясняя им текущую политическую необходимость. Заодно напоминал, что одним из условий его перехода был возврат отобранных у мэрии градостроительных полномочий после выборов губернатора. Выборы закончились — встречи прекратились, полномочия до сих пор не возвращены. Эта версия объясняет почему, именно Владимир Крицкий стал «флагом» протеста. С одной стороны, — как очевидное приглашение к диалогу, с другой — будучи представителем стройиндустрии в думе, он больше других заинтересован во внесении ясности в подвисший вопрос о градполномочиях, которые Владимир Тунгусов в свое время обещал вернуть в мэрию. Теперь же депутаты хотят ясности относительно вопроса о «хозяине» гордумы и о том, кто будет выполнять договоренности. Формально куратором гордумы, как и отвечающим за все прочие вопросы внутренней политики мэрии в настоящее время считается вице-мэр по организации значимых мероприятий Сергей Тушин. Но тот успел рассориться практически со всеми, как неофициально делятся впечатлениями депутаты: «если не обматерил — значит, похвалил». Кроме того, он изначально рассматривался ими как посредник — и не более того. Он, кстати, присутствовал на заседании и недоумевал, говорил, что не понимает, чего хотят депутаты. И это вторая версия, которую обсуждают сейчас среди политологов: надоел Сергей Тушин не только депутатам, но и коллегам среди вице-мэров, и те решили показать, насколько тот не справляется с ситуацией. Это объясняет, почему оба постановления шли через комиссию Александра Бородина: как сообщают источники «URA.RU», об этом и его, и Анатолия Шарапова попросили в аппарате мэрии, чтобы создать формальный повод для отклонения, если не удастся сагитировать Владимира Крицкого. И тот же Константин Киселев накануне намекал коллегам, что заседание будет необычным.