Сегодня по существу стартовало судебное разбирательство между представителями екатеринбургского портала «Е1» и гендиректором информагентство «Накануне» Татьяной Николаевой. Конфликт между журналистскими редакциями возник во время совещания у полпреда Игоря Холманских. По мнению руководителей «Е1», Николаева нанесла ущерб деловой репутации издания, заявив, что оно контролируется иностранными лицами. «Господи, Низамова (директор сети городских порталов «Hearst Shkulev Digital», бывший главный редактор «E1.ru» Ринат Низамов) не будет?! Какая жалость, вы меня расстраиваете», — заявила, появившись перед дверями зала суда генеральный директор ИА «Накануне» Татьяна Николаева. Она является ответчиком по иску ООО «Е1.РУ» о защите деловой репутации. Речь в претензии «Е1» идет о событиях седьмого апреля 2017 года. Тогда, на заседании Совета по информационной политике полпреда в УрФО Игоря Холманских, Николаева заявила: «Львиная доля так называемых городских интернет-порталов, в том числе в Уральском федеральном округе, уже на сегодняшний день контролируются иностранными юридическими лицами. Это «Е1». Далее Николаева добавила: «На сегодняшний день я, насколько знаю, даже те, кто имел свидетельства о СМИ среди этих городских порталов, от них отказались». Именно эти две фразы, по мнению представителей «Е1», и наносят ущерб деловой репутации. Причем в своем иске работники портала не требуют наказания для Николаевой или выплаты моральных издержек. Для них важно доказать факт несоответствия действительности этих заявлений. «Считаем, что эти сведения порочат деловую репутацию лица. Говоря об обострении международной обстановки, ответчик утверждал, что иностранные юридические лица недобросовестно используют имеющиеся возможности на публичное мнение в России, в том числе посредством портала „Е1“. Это утверждение носит порочащий характер. Второе утверждение — что портал „Е1“ не имеет свидетельства о регистрации в качестве СМИ. Цитата: „Свидетельства о СМИ сразу дают государственным органам контролировать, что там публикуется. То есть накладывать ограничения. Официально зарегистрированные интернет-СМИ играют против тех, кто играет без всяких правил. Но при этом спокойно присутствуют в интернет-пространстве, агрессивным образом развиваются и спокойно формируют повестку“. Поскольку это утверждение прямо противоречит закону о СМИ, статье 19.1. Эта статья запрещает юридическим лицам оказывать влияние или контролировать работу редакции. Кроме того, издание „Е1“ было зарегистрировано в качестве СМИ 12 декабря 2016 года», — изложил свою позицию перед судом генеральный директор ООО «Е1.РУ» Евгений Шуров. Также он отметил, что Николаева допустила свои высказывания «не в среде обывателей», а среди представителей СМИ и сотрудников надзорных органов — Роскомнадзора и прокуратуры. «А какие негативные последствия мои высказывания навлекли на ваш ресурс?» — задала вопрос Николаева, дождавшись окончания выступления оппонентов. «Мы защищаем деловую репутацию. Ваши утверждения создают для наших читателей неблагоприятные последствия. Это то, что называется ущербом деловой репутации», — ответил Шуров. «Вы говорите об аудитории. Но какие неблагоприятные последствия наступили? Она уменьшилась или вас перестали читать? По-моему, наоборот — всплеск активности», — парировала Николаева. «Любое СМИ успешно функционирует лишь в тех случаях, если аудитория ему доверяет. Соответственно, если вы говорите, что наша редакционная политика не является независимой, то читатели думают, что мы манипулируем общественным мнением в тех или иных интересах», — объяснил Шуров. В свою очередь Марина Горюнова — судебный представитель Николаевой, не стала отрицать факт высказывания своей подзащитной о контроле иностранных юрлиц за «Е1». Хотя она и уточнила, что высказывание является лишь предположением. Однако, по данным Горюновой, по состоянию на седьмое апреля текущего года, согласно выписке из ЕГРЮЛ, участники «Е1» — «Сеть городских порталов» (доля 1%) и «Hearst Shkulev Digital» (99%), а последних, через цепочку аффилированных лиц, контролируют два юридических лица, зарегистрированные в Нидерландах. «Таким образом мы считаем, что контроль (иностранных лиц) все же присутствует. Я бы даже предположила — что прямой», — резюмировала Горюнова. Впрочем, разобраться, как дело обстоит на самом деле, стороны не смогли. Суд объявил перерыв до 30 октября. Планируется, что на следующем заседании будет принято решение по ходатайству стороны ответчика о переносе рассмотрения иска из арбитражного в суд общей юрисдикции.