Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК
2

Президентский фонд отстранил 38 экспертов

Система господдержки некоммерческих организаций оттачивается до блеска
Заседание Фонда президентских грантов. Москва, Экспертиза, голосование
Фонд президентских грантов провел чистку в экспертных рядах Фото:

Для получения президентских грантов заявителям надо будет набрать больше баллов, чем было летом, когда гранты впервые распределялись по новой схеме. Такое предложение накануне, 14 ноября, утвердил объединенный экспертный совет Фонда президентских грантов (ФПГ).

Председатель объединенного экспертного совета Андрей Клепач отметил улучшение качества поданных на второй конкурс проектов: «Средний балл по итогам экспертизы вырос с 49,34 в первом конкурсе до 54,69 во втором. Радуют показатели регионов. В Магаданской области, не представленной ни одной заявкой на первом конкурсе, во втором на победу претендуют более половины от 20 допущенных до экспертизы проектов».

В список победителей, поясняет Клепач, войдут все заявки из рейтингового перечня, которые наберут установленный проходной балл. Проекты, участвующие в конкурсе, отличаются как по содержанию, так и по масштабу. Самый маленький из них, претендующий на победу, запрашивает чуть более пятидесяти тысяч рублей.

Летние результаты были резонансными: без денежной поддержки остался байкер-клуб «Ночные волки», в то же время в списке грантополучателей оказались те, кого еще недавно отстраняли от государственных средств: «Левада-Центр», фонд «Самарская губерния» и «Центр развития некоммерческих организаций». Первый опыт положительно сказался на НКО: серия встреч в регионах, разъяснения программы подачи заявок привели к изменению их качества.

В Москве прошло заседание объединенного экспертного совета ФПГ, установили «средний» бал для проектов
В Москве прошло заседание объединенного экспертного совета ФПГ, установили «средний» бал для проектов
Фото:

Как рассказал «URA.RU» собеседник из ФПГ, нынешнее повышение значения проходного балла, говорит о том, что улучшилось качество заявок.

«После того, как в первую волну „отсекли“ одиозных, но неэффективных, организации поняли: чтобы получить президентский грант мало просто мелькать на ТВ рядом с президентом. Нужно подавать профессионально составленные и эффективные проекты», — уточнил источник агентства.

Принцип получения итоговой оценки организациями чем-то напоминает вступительный балл в ВУЗ. Каждая заявка анонимно оценивается экспертами по нескольким категориям. Все баллы, заработанные заявкой, суммируются, и выводится средний показатель проекта. Сегодня как раз стало понятно, сколько пунктов надо набрать, чтобы этой осенью гарантированно оказаться в списке победителей.

Как рассказал «URA.RU» директор фонда президентских грантов Илья Чукалин, система стала еще прозрачнее. Чтобы исключить предвзятое отношение, члены объединенного экспертного совета, которые имеют «конфликт интересов», выводились из зала во время обсуждения заявок аффилированных к ним проектов.

Директор фонда президентских грантов Илья Чукалин (справа) подвел предварительные итоги осенней волны конкурса
Директор фонда президентских грантов Илья Чукалин (справа) подвел предварительные итоги осенней волны конкурса
Фото:

«Надо понимать, что количество заявок с конфликтом интересов ничтожно мало относительно общего числа проектов. Это меньше 1% заявок, которые поданы. Если изучить результаты прошлого конкурса, то из списка „конфликтных“ прошли буквально единицы, которые и так бы оказались в финалистах ввиду своего неоспоримого профессионализма», — пояснил Чукалин. Он привел в пример летних победителей — Детский хоспис города Санкт-Петербург, а также Всемирный фонд дикой природы.

В то же время, как стало известно корреспонденту «URA.RU», предвзятых экспертов не пригласили оценивать заявки второй волны. Об этом рассказал агентству один из руководителей ФГП. Система помогает видеть, как голосует эксперт, и если его оценки заметно отличаются от того, что ставят его коллеги, то фонд «присматривается» к этому эксперту.

«Наша система анализирует работу экспертов. Если мы фиксируем систематическое завышение или занижение оценок, а также предвзятость оценок отдельных проектов, то аннулируем все баллы, поставленные этим недобросовестным экспертом. После первой волны мы не пригласили заметное число специалистов, которые не выполняли методические указания конкурса», — пояснил источник «URA.RU».

По данным ФПГ, от второй волны «отстранили» 38 человек из задействованных летом в экспертизе четырехсот.

Заседание экспертного совета длилось более пяти часов
Заседание экспертного совета длилось более пяти часов
Фото:

Чтобы минимизировать этот риск, осенью ФПГ пригласил оценивать проекты осенней волны в полтора раза больше экспертов — 693 человека. Они провели более 18 тыс. экспертиз. Всего во второй волне конкурса приняли участие почти десять тысяч проектов, это на 44% больше показателя первой волны. На победу в конкурсе с учетом полученного рейтинга претендуют более 2200 некоммерческих организаций из всех 85 регионов. Грантовый фонд второго конкурса составляет 4,5 млрд. рублей.

Самыми популярными направлениями второго конкурса стали охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни (15,6%), поддержка проектов в области науки, образования, просвещения (14,01%), социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан (13,17%).

В ФПГ такой наплыв заявок связывают с тем, что организации убедились по итогам летнего этапа, что конкурс стал объективнее и у каждого появился шанс претендовать на поддержку президента.

Результаты второй волны конкурса станут известны 22 ноября, когда состоится заседание координационного комитета, который возглавляет первый заместитель главы АП Сергей Кириенко. Именно тогда станет известен окончательный список победителей осенней волны.

Напомним, что в июле ФГП определил первую группу некоммерческих организаций, которые получили президентские гранты. Экспертный совет отобрал 970 проектов из 79 регионов России. Тогда всего было подано 6 581 заявка с общей суммой запрашиваемых грантов 31,27 млрд рублей.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Если вы хотите сообщить новость, напишите нам

Подписка на URA.RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Подписаться.

Главные новости России и мира - коротко в одном письме. Подписывайтесь на нашу ежедневную рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Для получения президентских грантов заявителям надо будет набрать больше баллов, чем было летом, когда гранты впервые распределялись по новой схеме. Такое предложение накануне, 14 ноября, утвердил объединенный экспертный совет Фонда президентских грантов (ФПГ). Председатель объединенного экспертного совета Андрей Клепач отметил улучшение качества поданных на второй конкурс проектов: «Средний балл по итогам экспертизы вырос с 49,34 в первом конкурсе до 54,69 во втором. Радуют показатели регионов. В Магаданской области, не представленной ни одной заявкой на первом конкурсе, во втором на победу претендуют более половины от 20 допущенных до экспертизы проектов». В список победителей, поясняет Клепач, войдут все заявки из рейтингового перечня, которые наберут установленный проходной балл. Проекты, участвующие в конкурсе, отличаются как по содержанию, так и по масштабу. Самый маленький из них, претендующий на победу, запрашивает чуть более пятидесяти тысяч рублей. Летние результаты были резонансными: без денежной поддержки остался байкер-клуб «Ночные волки», в то же время в списке грантополучателей оказались те, кого еще недавно отстраняли от государственных средств: «Левада-Центр», фонд «Самарская губерния» и «Центр развития некоммерческих организаций». Первый опыт положительно сказался на НКО: серия встреч в регионах, разъяснения программы подачи заявок привели к изменению их качества. Как рассказал «URA.RU» собеседник из ФПГ, нынешнее повышение значения проходного балла, говорит о том, что улучшилось качество заявок. «После того, как в первую волну „отсекли“ одиозных, но неэффективных, организации поняли: чтобы получить президентский грант мало просто мелькать на ТВ рядом с президентом. Нужно подавать профессионально составленные и эффективные проекты», — уточнил источник агентства. Принцип получения итоговой оценки организациями чем-то напоминает вступительный балл в ВУЗ. Каждая заявка анонимно оценивается экспертами по нескольким категориям. Все баллы, заработанные заявкой, суммируются, и выводится средний показатель проекта. Сегодня как раз стало понятно, сколько пунктов надо набрать, чтобы этой осенью гарантированно оказаться в списке победителей. Как рассказал «URA.RU» директор фонда президентских грантов Илья Чукалин, система стала еще прозрачнее. Чтобы исключить предвзятое отношение, члены объединенного экспертного совета, которые имеют «конфликт интересов», выводились из зала во время обсуждения заявок аффилированных к ним проектов. «Надо понимать, что количество заявок с конфликтом интересов ничтожно мало относительно общего числа проектов. Это меньше 1% заявок, которые поданы. Если изучить результаты прошлого конкурса, то из списка „конфликтных“ прошли буквально единицы, которые и так бы оказались в финалистах ввиду своего неоспоримого профессионализма», — пояснил Чукалин. Он привел в пример летних победителей — Детский хоспис города Санкт-Петербург, а также Всемирный фонд дикой природы. В то же время, как стало известно корреспонденту «URA.RU», предвзятых экспертов не пригласили оценивать заявки второй волны. Об этом рассказал агентству один из руководителей ФГП. Система помогает видеть, как голосует эксперт, и если его оценки заметно отличаются от того, что ставят его коллеги, то фонд «присматривается» к этому эксперту. «Наша система анализирует работу экспертов. Если мы фиксируем систематическое завышение или занижение оценок, а также предвзятость оценок отдельных проектов, то аннулируем все баллы, поставленные этим недобросовестным экспертом. После первой волны мы не пригласили заметное число специалистов, которые не выполняли методические указания конкурса», — пояснил источник «URA.RU». По данным ФПГ, от второй волны «отстранили» 38 человек из задействованных летом в экспертизе четырехсот. Чтобы минимизировать этот риск, осенью ФПГ пригласил оценивать проекты осенней волны в полтора раза больше экспертов — 693 человека. Они провели более 18 тыс. экспертиз. Всего во второй волне конкурса приняли участие почти десять тысяч проектов, это на 44% больше показателя первой волны. На победу в конкурсе с учетом полученного рейтинга претендуют более 2200 некоммерческих организаций из всех 85 регионов. Грантовый фонд второго конкурса составляет 4,5 млрд. рублей. Самыми популярными направлениями второго конкурса стали охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни (15,6%), поддержка проектов в области науки, образования, просвещения (14,01%), социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан (13,17%). В ФПГ такой наплыв заявок связывают с тем, что организации убедились по итогам летнего этапа, что конкурс стал объективнее и у каждого появился шанс претендовать на поддержку президента. Результаты второй волны конкурса станут известны 22 ноября, когда состоится заседание координационного комитета, который возглавляет первый заместитель главы АП Сергей Кириенко. Именно тогда станет известен окончательный список победителей осенней волны. Напомним, что в июле ФГП определил первую группу некоммерческих организаций, которые получили президентские гранты. Экспертный совет отобрал 970 проектов из 79 регионов России. Тогда всего было подано 6 581 заявка с общей суммой запрашиваемых грантов 31,27 млрд рублей.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...