В России снова спорят о 1990-х. Повод дал гендиректор «Роснано» Анатолий Чубайс. На Общероссийском гражданском форуме он посетовал — власть, население и бизнес не понимают друг друга. Кроме того, по словам Чубайса, общество «за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз» за восстановление страны. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов считает, что «именно приватизация была и остается краеугольным камнем сложившейся в России системы олигархического капитализма». По его словам, проведенная в РФ приватизация не является легитимной ни с точки зрения общества, ни с точки зрения тех, кто ее осуществлял. Это позволяет говорить о недоверии, лежащем в основе современного положения дел. Ремизов уточняет — в начале 2000-х условия игры для образовавшегося после приватизации крупного бизнеса были скорректированы: власть принудила его платить больше налогов и не вмешиваться в политику. «Общество перестали оскорблять», — отмечает эксперт, но затем «простое правило — не плевать в лицо» перестало выполняться. Примером чего являются высказывания, подобные чубайсовским, или создание Ельцин Центра, добавляет специалист. По мнению Ремизова, Ельцин Центр не является организацией, которая призвана менять отношение к 1990-м: «Главная задача — зафиксировать сильные позиции системных либералов. Иными словами — элит, вышедших из 1990-х. И эту функцию он выполнил». Первый заместитель исполнительного директора Ельцин Центра Людмила Телень не удивилась спорам вокруг заявлений Чубайса. По ее словам, он имеет право на свою точку зрения, а «история 1990-х — новейшая история России». «Как любая новейшая история, она вызывает острые дискуссии. И это нормально», — подчеркнула Телень. Она добавила — специально обсуждать высказывания Чубайса в учреждении не планируют. На вопрос о том, изменилось ли отношение россиян к последнему десятилетию 20-го века за время существования Ельцин Центра, должны ответить социсследования, которыми организация не занимается, сказала Телень. Уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов полагает, что отечественных бизнесменов следует различать. Крупный бизнес потерял доверие населения, зато малый и средний его сохраняет, считает омбудсмен. Директор аналитического «Левада-центра» Лев Гудков также указывает на позитивное отношение населения к малому и среднему бизнесу и отрицательное — к представителям крупного и властям, связанным друг с другом. На взгляд Гудкова, «все участники треугольника находятся в сложных отношениях полудоверия, полуподозрения и неуважения». Причину он видит в отсутствии у общества средств контроля над властью. Как полагает Гудков, проблемы для общества и небольших бизнесменов зародились тогда, когда российская власть решила сделать ставку не на реформы, а на силовиков. Одновременно отсутствие изменений в неэкономических сферах, отсутствие люстрации и укрепление силового блока привели к утверждению централизованного государства и аффилированного с чиновничеством крупного бизнеса, объясняет Гудков. Исправить ситуацию в состоянии внутренних инвестиций могут «деофшоризация» и «проект национализации», поясняет Михаил Ремизов. Эксперт полагает, что данные меры способны излечить первичную приватизационную травму и придать крупному бизнесу легитимность в глазах общества. «Такой подход мог бы в корне улучшить моральный и деловой климат в стране», — подчеркивает Ремизов, параллельно признавая — признаков движения в указанную сторону мало. «Потому и нарастает напряжение, ощущаемое всеми сторонами треугольника», — добавляет он.