В этом году запланированы премьеры четырех картин, посвященных самой масштабной войне XX века. Среди новинок две комедии — «Спасибо деду за победу» и «На Париж», которые, используя тематику Великой Отечественной, являются вольными фантазиями режиссеров. Сюжет другой пары фильмов основан на истории девушек. Одна из них в маленьком возрасте на протяжении двух лет прячется от нацистов, а другая в составе экипажа паровозной колонны трудится на железной «Дороге жизни», идущей в блокадный Ленинград. «URA.RU» вместе с известным кинокритиком Евгением Баженовым (BadComedian) проанализировало расписание в кинотеатрах и выяснило, почему отечественные режиссеры пренебрегают историческими фактами и кому нужны фильмы про войну. — Чем, по-вашему, объясняется востребованность военной тематики? — Фильмы на тему войны в России практически не окупаются, у них нет нормальных сборов. Если говорить о неком запросе, то государство, дающее деньги, а также продюсеры хотят видеть фильмы, где главный герой и в целом наш народ не унижен и побеждает. Создатели кино эксплуатируют определенную тему победы. Причем неважно, будь то танкист времен войны или баскетболист на Олимпиаде. Другое дело, что за основу берутся давние победы, а не победы времен нынешнего государства. — Создателей фильмов постоянно критикуют за разного рода неточности. Насколько важны внимание к деталям и историческая правда в фильмах? — Вся эта критика берется не просто так. В российских условиях, когда PR-акции начинаются за полгода до выхода фильма и все это время с экранов ТВ нам талдычат, что это самое историчное, самое правдивое и детальное кино из всех, конечно, зритель будет задавать вопрос, почему имеются ошибки. Никакой ценности, кроме темы войны, такой фильм не несет. Он не рассказывает интересные истории, не раскрывает характеры. И делается только для того, чтобы сказать: «Ребята, вы что, не патриоты? Вы не уважаете подвиги? Давайте быстро в кино». И чтобы зритель купил билет. Поэтому приходится каждый раз говорить, что это правдоподобное кино. А потом ветераны в шоке от качества фильмов. Режиссеры при этом всегда давили на эту часть аудитории, попутно выбивая деньги на фильмы. — Но почему тогда создатели каждый раз допускают ошибки? — Даже если фильм и основан на реальных событиях, в первую очередь он художественный, потому может изменять события или как-то иначе их интерпретировать. Но наша проблема в том, что изменяется контекст. Простой пример — вышедший в январе этого года фильм «Т-34». Там показывают концлагерь и пишут его настоящее название, такой «лагерь смерти» действительно был. Но создатели фильма показывают его как пионерский лагерь, этакий солнечный, веселый и добрый. Я образно, разумеется. Понятно, что такая фактура ничего общего не имеет с реальностью. В принципе мне не важно, правильный танк или автомат показан в сцене, но очень важен сам контекст, когда показывают странные события и другую реальность. — Чем отличаются наши фильмы про войну и зарубежные? — У нас все «вопреки», у них — «ради». — Назовите лучшие и худшие фильмы про войну — Если брать только современные фильмы, а не советские, то наше лучшее кино про войну — «Брестская крепость». До сих пор в России ничего лучше не сняли. А худший — это «Утомленные солнцем — 2». Его никто и никогда не переплюнет. Только невероятный талант мог сделать такое плохое кино. Среди иностранных на первое место поставлю «Спасти рядового Райана». Замечательный пример фильма, который основан на реальных событиях. — Насколько режиссеры зависят от государственного финансирования? — Напрямую. У нас от государства по большому счету зависит окупаемость кино, потому что оно и поддерживает его на ТВ, и рекламирует, и дает деньги. На Западе снимают то, что интересно зрителю, и то, что задает тренды. У нас фильм может окупиться из-за жесткой пропаганды и рекламы по ТВ. Безусловно, в России государство не даст денег на фильм, который не будет сходиться с «линией партии». Нельзя показывать в современном кино ошибки власти. Если посмотреть фильмы, то там даже в теории их нет. А что касается исторических картин, то там этот фактор не столь важен. Но на кино, которое воспевает подвиг в адекватном контексте, скорее всего, денег не выделят. — Чем оправданы попытки министерства культуры регулировать и сдвигать в угоду российским фильмам даты премьер иностранных блокбастеров? — Хотят заработать больше денег и отчитаться, что условный фильм «Движение вверх» занял такое-то количество экранов, что есть прирост в отечественном кинематографе, есть сборы. Но, разумеется, невозможно честно конкурировать с Голливудом просто потому, что у американцев банально больше денег. Они вбухают миллионы в рекламу, и каждая табуретка будет знать про премьеру такого-то фильма. И это логично. Люди выберут не что интересно, а что навязано, раскручено, известно. Отмечу, что много примеров и на Западе замечательного кино, которое не окупалось, а окупалась всякая помойка только потому, что она известная. — Насколько наши режиссеры прислушиваются к критике и видите ли вы их прогресс? — Мне кажется, что не слушают и не хотят даже. Ведь они самые умные, интеллектуальные, начитанные, прямо кость нации, а вот простые люди и зрители не понимают настоящих талантов, которые взяли наши же деньги в виде налогов и сняли на них кино. Впрочем, на Западе тоже все плюют на критику, но там решают сборы. И если они падают, то создатели задумываются. У нас нет. — Возможно ли появление новых трендов или сюжетных линий в военном кино? — Думаю, так все и останется. На фоне войны и масштабных действий всегда будет происходить какая-то любовная история. Без этой линии никуда: ведь как девушки будут ходить в кино, если там нет любви?