Разгорается новый конфликт между российской властью и представительствами иностранных СМИ. На этот раз спорят председатель Центральной избирательной комиссии России Элла Памфилова и российское бюро агентства Ассошиэйтед Пресс (AP). Поводом стало интервью главы ЦИК, которое она дала АР в августе, но которое не вышло в привычном для России формате, а было процитировано со значительными купюрами. Конфликт стал достоянием общественности, поскольку для его решения Памфилова обратилась в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Сегодня было обнародовано решение спора. Коллегия — независимая структура, созданная в 2005 году соглашением между 80 СМИ с функцией третейского суда. Журналист американского ресурса Наталья Васильева попросила ЦИК об интервью, записала часовой видеосюжет, после чего на сайте опубликовала материал на 7,5 тысяч знаков, в которой от слов главы ЦИК остались «четырехминутный видеоряд» и «пять выдержек по 20-25 секунд каждая». Представители ЦИК (начальник управления пресс-службы ЦИК РФ Ольга Кузнецова, советник главы ЦИК РФ Оксана Александрова) настаивали, что размещенный на сайте AP материал содержит «оценочную, искаженную трактовку видеоинтервью с использованием в нем вырванных из контекста высказываний Эллы Памфиловой» и политизирует позицию главы ЦИК. Один из примеров такой «политизации» увидели в изменениях статьи. В тексте от 29 сентября говорилось: «Элла Памфилова настаивала в интервью АР на этой неделе на том, что она ничего не может сделать, чтобы предотвратить то, что переросло в крупный политический кризис». «Я с собаками, что называется, искала в стенограмме словосочетание „политический кризис“. Не нашла», — приводит коллегия слова Ольги Александровой. Когда же ЦИК настоял на правках, то фраза была изменена и 30 сентября выглядела так: «Памфилова заявила, что вопросы внутренней политики России находятся за пределами ее компетенции». «И последняя история — это сам заголовок. Как видите, статья называется „Памфилова поддержала запрет на регистрацию кандидатов в Москве“. Меня смущает „запрет на регистрацию“. Я на эту тему специально консультировалась с переводчиками, можно ли как-то по-другому перевести „запрет на регистрацию“? Мне ответили, что сказанное совершенно четко переведено на русский. Но наша Конституция в 32-й статье опровергает, что существует вообще некий запрет на участие человека в активном или пассивном избирательном процессе. Данный заголовок, с моей точки зрения, делает Эллу Александровну соучастником нарушения Конституции», — цитирует Ольгу Александрову материал на сайте коллегии. Представители ЦИК РФ обвинили журналистку в «нарушении норм и принципов профессиональной журналистской этики», возмутившись тем, что та не предупредила Памфилову о дальнейшем использовании записанного. На заседании коллегии Наталья Васильева сообщила, что с агентством не оговаривалось дальнейшее использование интервью, заверила, что для ее издания такое расщепление интервью считается нормой, а также рассказала об угрозах представителей ЦИК в свой адрес. Они якобы были переданы ее руководителю — и. о. директора службы новостей Московского бюро «Ассошиэйтед Пресс» Харриет Моррис. «Было сказано: у Наталии никогда не будет карьеры, её не будут пускать в ЦИК, МИД и Кремль», — говорится в материалах спора. Коллегия констатировала, что в публикации использовались слова Памфиловой, но общий смысл разошелся с тем, что она в них вкладывала. «Коллегия обращает внимание на два прямых высказывания, определенно не делавшихся Э.А. Памфиловой, но воспринимаемых читателем как раскавыченная цитата. «Глава комиссии Элла Памфилова настаивала в интервью Ассошиэйтед Пресс на этой неделе на том, что она ничего не может сделать, чтобы остановить то, что переросло в крупный политический кризис» и «Памфилова заявила, что вопросы внутренней политики России находятся за пределами ее компетенции» (перевод АР — Коллегия.) Напоминая об ответственности журналиста за достоверность передаваемых мнений, Коллегия соглашается с экспертом Каринэ Назаретян в том, что журналист позволила себе весьма вольную трактовку слов спикера, «что не соответствует заявленным в Декларации АР идеалам точности и корректности передачи информации», — говорится в решении. «Мы надеемся, что это будет уроком для ЦИКа — нужно быть готовым к общению с партнером, но и от AP мы ждем, что они будут внимательнее. Речь идет только об одном, что журналист в одном частном случае допустил ошибку, но при этом не нарушил никаких обязательств», — объяснил «URA.RU» сопредседатель коллеги Юрий Казаков. Спор между ЦИК и AP он назвал беспрецедентным — из-за статусности участников и продолжительности заседания, которая оказалась рекордной для всей 14-летней истории существования институции. Как отреагировали обе стороны на решение Коллегии, оперативно уточнить не удалось. В московском бюро AP не стали комментировать решение коллегии, уточнив, что «Наталья Васильева пока недоступна, а все комментарии по поводу случившегося дает PR-отдел AP в Нью-Йорке». По номерам, указанным в разделе пресс-центра ЦИК РФ, никто не ответил. Спор ЦИК и АР важен, поскольку из-за выборов в Мосгордуму российские власти уже озвучивали претензии к российскому офису немецкого информагентства Deutsche Welle. Сейчас его работу разбирают депутаты Госдумы, сформировавшие комиссию по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела России. Ее член, парламентарий Андрей Альшевских ставит конфликт «ЦИК vs AP» в один ряд с тем, что он изучает вместе с коллегами: «Если посмотреть на все, что связано с днем выборов: несанкционированные митинги и все те материалы, которые появлялись и в Deutsche Welle, и в соцсетях и, как теперь выясняется, в Associated Press — у меня сложилось ощущение, что это хорошо организованная и спланированная акция по вмешательству и по дискредитации как работы ЦИК РФ, так и законодательства о выборах в России, да и вообще работы институтов власти в стране». Профессор Казанского федерального университета Светлана Шайхитдинова, выступавшая экспертом в споре ЦИК и AP, считает, что речи об иностранном вмешательстве быть не может: «Это вопрос определенного стиля. Поэтому представители АР уверены, что они правы — они привыкли так подавать информацию. Это не вопрос переучивания кого-либо, это вопрос поиска консенсуса, который направлен не на увеличение напряженности, а на ее снятие. Все иные подходы лишь усугубят все, что обсуждалось на коллегии». Политтехнолог Константин Калачев считает, что подобные споры и выяснения «рассчитаны на внутреннюю аудиторию, которой хотят доказать, что западные СМИ изначально предвзяты». «Здесь палка о двух концах. Для кого-то иностранные СМИ — последняя возможность получить объективную оценку на происходящее в стране, а кому-то хочется получить подтверждение заговора против России. Отношение к этим разборкам амбивалентное. Каждый получает доказательства правоты. А вот позиционированию России в мире нужны не разборки, обиды и претензии, а умение донести свою точку зрения так, чтобы не надо было потом оправдываться, что её исказили», — объяснил эксперт.