Одна из самых ярких рейдерских историй возвращается в суды и в информационное пространство. Арбитраж вновь приступает к рассмотрению скандального конфликта, связанного с компанией «Бона», - ее руководителем является сын высокопоставленного свердловского чиновника Константин Кремко. Компания пытается завладеть участком земли на Балтыме, стоимость которого оценивается минимум в $10 миллионов. Иногда история похожа на анекдот (оказывается, захватчики умудрились подделать целое стадо коров), но в администрации губернатора за причудами сотрудников кабинета министров наблюдают очень внимательно. 31 мая в Арбитражном суде Свердловской области состоится повторное рассмотрение в первой инстанции одного из самых громких за последнее время дел, связанного с крупнейшим в регионе участком сельскохозяйственных земель. Речь идет о почти 4 тысячах гектарах драгоценной земли в районе Верхней Пышмы. Два года назад земельные участки в районе Верхней Пышмы и еще 40 зданий и сооружений принадлежали компании «Агрокомплекс». Однако к сегодняшнему моменту они попали в руки трех частных лиц – Павла Янковского, Петра Дехте и Вячеслава Катаева. В конце прошлого года дело о землях «Агрокомплекса» уже рассматривалось в арбитраже, и суд вынес тогда странное решение – поскольку дело касается физических лиц, то компания должна обращаться в обычный районный суд (хотя «Агрокомплекс» оспаривает действия государственного органа – Главного управления ФРС по Свердловской области). Апелляционная инстанция, а затем и Арбитражный суд УрФО с выводами первой инстанции не согласились, и дело направлено на повторное рассмотрение другому судье. История началась вполне обычно для рейдерских захватов. В конце 2005 года к учредителю «Агрокомплекса» Владимиру Бурцеву обратился Константин Кремко – руководитель сельхозфирмы «Бона» из Верхней Пышмы - с предложением продать часть земли «Агрокомплекса». Переговоры затянулись, «Агрокомплекс» землю продавать не стал и, соответственно, никаких договоров не подписывал. Однако после новогодних каникул «Агрокомплекс» вдруг с удивлением обнаружил, что лишился и 3750 гектаров земли, и всех построек, на ней расположенных. На руках сельхозфирмы «Бона» оказались документы, якобы подтверждающие ее право собственности на землю и недвижимость «Агрокомплекса». Как бы то ни было, но право собственности «Боны» на земли «Агрокомплекса» было зарегистрировано. Позже выяснилось, что доверенность от «Агрокомплекса» на подачу документов в ФРС была подделана (экспертиза установила, что подпись на документе поставлена не директором «Агрокомплекса», а нотариус, чья печать стоит на документе, подтвердил, что подобную доверенность никогда не удостоверял). Кроме того, в договоре, поданном на госрегистрацию, указаны неправильные кадастровые номера и неправильный адрес «Агрокомплекса». На госрегистрацию не были поданы ни платежные поручения, подтверждающие оплату «Боной» по договору купли-продажи, ни оригиналы свидетельств о праве собственности «Агрокомплекса» на землю. Не менее интересная история произошла и с постройками, принадлежавшими «Агрокомплексу». В декабре 2005 года между ООО «Агрокомплекс» и юридической фирмой «Статус Профи» был заключен агентский договор, «Агрокомплекс» поручал агенту - «Статус Профи» - продажу строительных материалов на 600 000 рублей. Агент, ссылаясь на упомянутый агентский договор, заключил с ЗАО «СХП «Бона» договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агрокомплекс» (40 зданий и сооружений), общей стоимостью 10 миллионов рублей. По все той же поддельной доверенности представители «Боны» подали документы для государственной регистрации, и право собственности «Боны» на здания «Агрокомплекса» было зарегистрировано. «Агрокомплекс», узнав, что в одночасье лишился всего, незамедлительно обратился в суд. Было вынесено определение, запрещающее «Боне» распоряжаться спорными земельными участками и постройками. А между тем, несмотря на судебный запрет, «Бона» продала землю частным лицам - в частности, Петру Дехте, университетскому приятелю руководителя «Боны» Константина Кремко, а также Павлу Янковскому и другим лицам. Рассматривая иски «Агрокомплекса», арбитражный суд запросил в Управлении ФРС по Свердловской области регистрационные дела, связанные со спорными земельными участками. Однако выяснилась, что именно эти два регистрационных дела и все оригиналы документов из ФРС пропали. Позже по факту «потери» регистрационных дел было возбуждено уголовное дело. Между тем, действие этого детектива переносится за несколько тысяч километров от живописных окрестностей озера Балтым – в Новосибирск. Там неизвестные лица подали в налоговую инспекцию протокол общего собрания участников ООО «Агрокомплекс», согласно которому учредители ООО приняли решение о реорганизации путем слияния с другими юридическими лицами и образовании ООО «Компания Капитал Плюс». За этой казенной формулировкой скрывается простой смысл: попытка неустановленных пока лиц похитить 100% долей ООО «Агрокомплекс». Земля легко не далась, значит, надо сделать так, чтобы компания, этой землей владеющая, сама перешла в собственность захватчика. Прокуратурой возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». Следствием уже установлено, что подписи учредителей «Агрокомплекса» на указанном протоколе и других документах подделаны. Но подписи – полдела. Ради 10 миллионов долларов, в которые оценивается земля и имущество «Агрокомплекса», захватчики попытались подделать… коров. Дело в том, что суд принимает решение в обеспечение иска арестовать часть имущества – одну из ферм (в суде представители «Боны» заявляют, что никакой фермы с коровами нет, на этом месте просто клумбы с цветами). Руководство «Агрокомплекса», имея на руках определение суда, едет на собственное предприятие, но ЧОП не пускает бизнесменов на их землю. Затем начинается анекдот: часть сотрудников остается поддерживать «массовку» у входа, а остальные окольными путями пробираются на ферму для инвентаризации стада. Эти кадры запечатлело местное телевидение. Оказалось, что коровы на ферме все же присутствовали. Но чьи они — понять сразу было трудно. Номера на бирках у буренок не соответствовали реестру. Но клейма в ушах коров с этим списком вполне совпадали. Причину неразберихи пояснили присутствовавшие доярки: накануне ревизии работники «Боны» в спешном порядке заменили старые бирки на новые. Что вызвало у животноводов лишь улыбку, ведь клейма, дублирующие инвентарные номера, подделать невозможно. Так было установлено, что стадо молодняка уменьшилось за время юридических споров примерно на 160 единиц. Наблюдатели считают, что причина лояльности свердловских госорганов и силовиков к СХП «Бона» кроется во многом в родственных связях ее руководителя – небезызвестного Константина Кремко, чей отец работает на высоком посту в правительстве Свердловской области (Евгений Кремко – начальник одного из департаментов в Минпроме). К слову, «Бона» и и ее подразделение агрофирма «Балтым» на хорошем счету у областных властей – они участвуют в национальном проекте «Эффективное сельское хозяйство» и получают крупные льготные кредиты. «URA.Ru» будет следить за развитием событий.