Представители власти северных регионов УрФО бьют тревогу – их репутация находится под серьезной угрозой. Главный источник зла они видят в силовых ведомствах, в компетенции которых находится возбуждение уголовных дел. По мнению чиновников, прокуратура и МВД злоупотребляют данными в ходе следствия и до решения суда предают огласке информацию о подозреваемых в прессе, чем нарушают права подследственных VIP как граждан. Найти управу на силовиков служащие решили в Москве. Как стало известно нашему агентству, парламентарии Ямала, Югры и Тюменской области обсуждают возможность обращения в Совфед и Госдуму РФ с законопроектом, запрещающим подобные действия силовых органов. Подробности – в материале «URA.Ru». Как стало известно нашему агентству из собственных источников, в кулуарах сразу трех региональных парламентов – Ямала, Югры и Тюменской области - вынашивается идея создания законопроекта для направления в Госдуму РФ и Совет Федерации, накладывающего вето на некоторые действия следственных органов в части их взаимоотношений с прессой. В частности, речь идет о распространении пресс-релизов по событиям вокруг подозреваемого, происходящих на досудебном этапе. К примеру, в отношении того или иного чиновника, занимающего общественно значимый пост, возбуждается уголовное дело, о чем прокуратура региона сообщает в СМИ. Либо служащему предъявлено обвинение, в суд передано обвинительное заключение и так далее, и так далее. Официально парламентарии пока не комментируют ситуацию, сообщая, что пока нет законопроекта, нет и темы для беседы. Между тем, в приватных разговорах и чиновники, и региональные депутаты признаются, что такая инициатива назрела давно. «Нас не может это не возмущать, поскольку прокуратура вместо надзорных функций берет на себя роль карательного органа, причем в качестве меча выбирается пресса. Между тем, как показывает практика, обвинительных приговоров по данным уголовным делам судами выносятся единицы. А пока идет следствие, человека «полощут» в СМИ. Суд его оправдывает, а работать ему уже невозможно, так как от его репутации и авторитета ничего не осталось», – сетует один из чиновников. На самом деле, за последнее время в России правоохранительными органами возбуждены сотни, если не тысячи уголовных дел, фигурантами которых стали высокопоставленные люди. В одной только Тюменской области и входящих в ее состав автономных Ямала и Югры прокуратура в течение нескольких лет возбудила несколько десятков дел, которые имели широкий общественный резонанс. В ЯНАО до сих пор проходит суд по делу экс-главы Ноябрьска Юрия Линка, в настоящее время прокуратура округа расследует дело в отношении его сменщика, действующего главы города Николая Коробкова. Идет судебный процесс по делу директора департамента природно-ресурсного регулирования администрации ЯНАО Андрея Бухарова. В международном розыске экс-депутат Думы Ямала Борис Герштейн, а его бывший зам Александр Маслов содержится под стражей, давая показания в суде. Громкие дела были и в соседней Югре. Прокуратура рапортовала о претензиях к главам целого ряда муниципальных образований округа и группе чиновников правительства региона. Некоторое время назад возбуждались дела против мэров Пыть-Яха, Советского, двух глав Нефтеюганска, Кондинского, Октябрьского и Нефтеюганского районов, зама главы правительства по ТЭКу Владимира Карасева, руководителя департамента правительства ХМАО по нефти и газу Вениамина Панова. В суд передано дело мэра Ханты-Мансийска Валерия Судейкина, под арестом находится глава Урая Александр Петров, отстраненный с поста после предъявленного обвинения. Из этого количества дел в суде виновным был признан лишь один муниципальный глава – мэр Нефтеюганска Виктор Ткачев. Главы Кондинского района и Пыть-Яха были оправданы. Дела остальных чиновников либо развалились, либо не доказаны в суде. В Тюмени претензии прокуратуры есть не столько к местному чиновничеству, сколько к представителям федеральных структур – ГУВД, ГИБДД, различных управлений федеральных министерств. Несколько судов прошло по делам руководителей и сотрудников областного главка. Отбывает наказание начальник ГИБДД области Игорь Киселев, под арестом находится его сменщик Валерий Смолин. Зам начальника ГУВД Тюменской области Василий Стафеев недавно был оправдан судом, но в ходе следствия был отстранен от должности. Тема информационного сопровождения следственных мероприятий считается сегодня одной из наиболее актуальных. Подавляющее число журналистов считают, что даже тех сведений, которые дают силовые органы во время следственного процесса, для общественности недостаточно. Фигуранты уголовных дел и их коллеги по цеху уверены – информация, получаемая СМИ от органов следствия, нарушает их права и свободы, бьет по репутации и уничтожает с точки зрения общественного мнения. «На днях в Москве, в Академии госслужбы при президенте РФ на кафедре информационной политики проходил круглый стол по теме взаимодействия органов госвласти и СМИ, – рассказывает «URA.Ru» один из чиновников. – Речь шла о государственном регулировании СМИ, которые имеют возможность манипулирования общественным мнением. Там, в частности, был затронут вопрос информирования прокуратурой и ее подразделениями населения страны посредством прессы. Были и представители силовых органов – Минобороны, МЧС. Участниками фактически было высказано предположение о том, что сегодня органы прокуратуры на стадии, предшествующей возбуждению уголовных дел, затрагивают конституционные права и свободы граждан. Я полностью согласен с этим фактом. Страшен не столько сам факт того, что прокуратура распространяет информацию на стадии, предшествующей передаче материалов дела в суд, чем затрагивает права и интересы граждан и наносит урон их деловой репутации, чести и достоинству. Ужасно то, что она совершает это в условиях современной российской действительности, подрывая перспективы развития российской государственности, подрывая рейтинг государственной власти страны в целом. К примеру, мэры. Ведь порочится власть, которая считается одной из самых близких к населению – органы местного самоуправления». По мнению собеседника нашего агентства, за активным информированием прокуратуры о своей работе стоит стремление к хорошей отчетности перед начальством. При этом, считает источник, в качестве оценки эффективности деятельности прокуратуры ставится количество информационных сообщений, направленных в СМИ. «Тем самым мы получаем отголосок советского пережитка. Люди работают на вал, на количество, не обращая внимания на то, что наносят тяжелейший ущерб репутации всей системы органов власти. Ведь по итогам таких материалов и сюжетов в СМИ у населения нет никакого доверия к власти, к государству», – говорит чиновник. Как сообщил собеседник «URA.Ru», там же, на круглом столе, были сделаны выводы о том, что сегодня необходимо на законодательном уровне ограничить распространение подобной информации. Было констатировано – коль Россия переходит в постиндустриальную информационную формацию, когда информация является не только средством потребления, но и средством управления, необходимо предпринять шаги к тому, чтобы управлять этим ресурсом. «Релизы прокуратуры превращаются в трехлинейку с заряженным патроном, которая убивает управленческий состав, как это было в 37-ом году, когда истреблялся высший офицерский состав в армии. Никто не скажет сегодня, какой был Линк [экс-мэр Ноябрьска] человек, какой был человек Редикульцев [экс-подследственный глава Кондинского района], какой был профессионал Стафеев [экс-зам начальника ГУВД Тюменской области]. Их «убили» пресс-релизы прокуратуры. Некоторые из них сегодня работают, приносят пользу государству, это грамотные управленцы, но их «убили» информацией. Между тем, сторонники открытости правоохранительных органов уверены – законопроект, если он будет принят на высшем уровне, нанесет еще один удар по свободе слова и гласности, а чиновники получат уверенность в безнаказанности. «Вы поймите, что в ситуации, когда информация о привлечении к уголовной ответственности того или иного лица не афишируется в прессе, чиновники получают огромный карт-бланш. Занести чемодан с деньгами тому или иному силовику и закрыть «уголовку» против себя станет значительно проще. Нынешняя же схема работы прокуратуры ли, МВД ли, не дает такой возможности. Общественность оповещают – к тому-то и тому-то есть претензии, он подозреваемый, есть дело, идет следствие. Потом оно вдруг прекращается. Люди вокруг задаются вопросом – с чего вдруг, где решение суда о виновности или невиновности. Значит, «дали на лапу», договорились и прочее. Не спорю, в нынешних реалиях есть очень много дел, где обвинение проваливается на суде, дела сыплются. На это есть две версии происходящего – либо органы недостаточно компетентны, либо на них осуществляется административное давление. Кстати, информирование общественности через СМИ я бы назвал одним из ресурсов, к которому прибегает следствие, чтобы избавиться от давления со стороны властей. Логика проста – когда дело приобрело общественный резонанс, прикрыть его будет не так просто», – говорит представитель журналистского сообщества Тюменской области. На это сторонники ужесточения мер по информационной работе подразделений правоохранительных органов возражают: «Мы не возражаем против расследовательской деятельности журналистов. Пожалуйста, есть инструмент запроса от СМИ на получение информации, пусть пользуются им. Представитель прессы пишет его и получает сведения, которые ему необходимы. В любом демократическом государстве в отношении любого субъекта прав действует правило – наши права и свободы действуют в той мере и в той степени, когда они не нарушают права и свободы других. У нас закреплено это в Конституции. А здесь ситуация, когда без суда и следствия решается судьба человека – как во время военно-полевого суда при Столыпине». Между тем, с этим мнением не согласны представители прокуратуры. «Сказать что-либо конкретное относительно данной инициативы пока не берусь – для этого как минимум нужно ознакомиться с текстом документа. Вместе с тем, вынесению на парламентские слушания любого законопроекта предшествует его правовая экспертиза. Кроме того, в действующем законодательстве закреплен фундаментальный принцип гласности уголовного судопроизводства. В частности, статья 161 УПК говорит о том, что данные предварительного расследования могут быть обнародованы с разрешения следователя, дознавателя в том объеме, который не противоречит интересам следствия и не связан с нарушением прав и законных интересов участников процесса, – говорит старший прокурор управления Генпрокуратуры РФ в УрФО Дмитрий Серебренников. – Исходя из этого постулата и нужно оценивать соответствующие инициативы чиновников. Граждане имеют право обладать информацией об истинном положении вещей, что не противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному статьей 49 Конституции. До вынесения обвинительного приговора никто не имеет права утверждать, что конкретный человек в чем-то виновен. Однако мы вправе информировать население о том, что определенное лицо имеет статус подозреваемого или обвиняемого». Председатель свердловской областной коллегии адвокатов «КАПИТАЛ» Андрей Бельянский соглашается с мнением прокурорских работников. «Конечно же, такая информация распространяется в соответствии с законом и не нарушает нормы Уголовно-процессуального кодекса и не противоречит им. Поэтому отрицательных моментов в распространении этих данных нет, – уверен адвокат. – К тому же, как правило, когда уголовное дело возбуждается, а после прекращается по каким-то причинам, эти данные также публикуются в прессе и становятся достоянием общественности, как и те, в которых говорится, что дело возбудили против того или иного чиновника. Таким образом, общественности говорят о том, что человек не виновен. Говорят те же органы государственной власти, будь то прокуратура или суд. Так что компенсацию, какую-никакую, бывшие подозреваемые получают. Конечно, информация о том, что в отношении того или иного лица возбуждено уголовное дело, неприятна самому этому субъекту, будь то чиновник или простой обыватель, но закон есть закон». Бельянский также прокомментировал и перспективу такого законопроекта в случае его появления в российском парламенте: «Учитывая то, сколько государство тратит средств и усилий на борьбу с коррупцией, при принятии таких поправок, по сути, эта деятельность станет незаметной. А это вряд ли отвечает сегодня интересам тех политических сил, которые управляют страной и декларируют перед избирателями борьбу с коррупцией как один из своих лозунгов. В связи с этим перспектива одобрения той же Госдумой РФ таких поправок мне кажется сомнительной. Иначе партии рискуют потерять у избирателей существенный процент популярности».