Подведены итоги нового социологического опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение», данным которого больше всего доверяют в Кремле (который собственно и заказывает ФОМу опросы). Сегодня мы решили дать своим читателям не просто таблицы рейтингов партий, принимающих участие в выборах в Госдуму России, но и объяснить, как их правильно понимать. Прочитав этот текст, каждый из вас начнет разбираться в хитросплетениях социологии буквально как социолог-аналитик. В финале мастер-класса вы получите точный прогноз, сколько каждая из партий наберет 2 декабря, с учетом свежих социологических данных. Социологические прогнозы и результаты самих соцопросов всегда серьезно отличаются друг от друга. И лишь прогнозы можно сравнивать с результатами выборов. Сырые же цифры опросов могут показать лишь направление изменения ветра общественных симпатий и антипатий, но они вовсе не должны соответствовать результатам выборов и реальному соотношению сил между партиями. У одних партий результаты на выборах оказываются существенно выше, чем рейтинги по данным опросов. У других, наоборот, по результатам выборов рейтинги выглядят завышенными. Это происходит не по вине социологов, которые уже ввели понятие «житейской погрешности» собственных измерений. Причем «житейская погрешность» никогда не бывает нейтральной («плюс-минус», как у статпогрешности): рейтинги одних партий она только завышает, а других – только занижает. «URA.Ru» разобралось во всех этих хитростях, взяв за основу анализа данные фонда «Общественное мнение».   Практически всегда при публикации результатов опросов приводятся только «твердый» рейтинг партий (доля тех, кто уже решил за них голосовать). При этом никто из журналистов не уделяет внимания «мягким» рейтингам (доле людей, симпатизирующих партии: допускающих возможность голосования за нее, либо положительно относящихся к ней). Хотя, как показывают результаты мартовских региональных выборов, для точного прогнозирования оба рейтинга одинаково важны. Ведь результаты на выборах у одних партий оказываются ближе к «твердому» рейтингу, а других – к «мягкому». Как показали выборы марта-апреля 2007 года, «Единая Россия» всегда получает лишь голоса «твердых» сторонников и почти никогда не получает «добавки» от изначально не определившихся избирателей. И это вполне закономерно: когда избиратели по ТВ день и ночь видят одну лишь «Единую Россию», она заранее имеет максимально возможные показатели и те, кто мог за нее определиться, сделал это задолго до выборов. То же и у ЛДПР: она обычно не получает прибавки от неопределившихся, за исключением редких случаев, когда либо этих неопределившихся слишком много (и их на всех хватает). У КПРФ же ситуация, ровно противоположная «единоросской»: ее ТВ замалчивает, поэтому часть ее потенциальных сторонников, не видя своей партии в информационном поле, относят себя к числу не решивших, за кого голосовать. И проявляют свои симпатии лишь, когда им вновь напоминают о существовании близкой им партии, то есть зачастую на самом избирательном участке. Поэтому результат у КПРФ почти всегда соответствует не «твердому», а «мягкому», то есть максимально возможному рейтингу.   Близкая ситуация и у «Справедливой России»: она также зачастую получает максимально возможные показатели на выборах, во всяком случае, когда ее региональные списки возглавляют популярные лидеры. Но наибольшую прибавку от неопределившихся получал на мартовских и апрельских выборах СПС, причем итоговый результат «правых» почти всегда превышал не только «твердый», но даже и первоначальный максимально возможный рейтинг. Например, в Красноярском крае за три недели до выборов СПС по ФОМ имел твердый рейтинг в 0,35%, а «мягкий» – 1%, в итоге же партия получила 7,25%. Причина такого «невероятного» роста рейтинга всего за три недели заключается в технологиях и лозунгах, автором которых является глава штаба СПС Антон Баков. Именно его идеей было идти на выборы не под «традиционными», но далекими от нужд простого человека призывами, а под лозунгами «повышения зарплат и пенсий до европейских стандартов» и т. д. Мол, если в ЕС пенсии составляют 12% ВВП, то почему у нас – только 4,6%? Приведем наш ВВП в соответствие с «евростандартом» и пенсии у нас вырастут в 2,5 раза даже при нынешнем уровне ВВП. Неудивительно, что такая агитация приводила к тому, что за СПС голосовали даже те избиратели, которые изначально не только не собирались отдавать голоса «правым», но и даже не допускали такой возможности… Впрочем, сейчас повторение мартовского-апрельского молниеносного роста рейтинга СПС почти невероятно: Кремль отрубил «правым» все источники финансирования, и они просто не смогут донести до избирателей свою новую программу. Желающих же голосовать за «традиционно правую» программу в РФ почти не осталось. Но всё равно, с учетом того, что до части россиян новая программа СПС доведена, даже у таких лишенных финансирования «правых» следует ожидать результата, близкого к их максимально возможному рейтингу. Как и у КПРФ, СР и СПС, обычно ближе к «мягкому» рейтингу и итоговые проценты, получаемые на выборах Аграрной партией и семигинскими «Патриотами России». А вот у «Яблока» и остальных мелких партий итоговые проценты на выборах – это обычно нечто среднее между «твердым» и «мягким» рейтингом. Только у «Единой России» и ЛДПР их результаты соответствуют «твердым» рейтингам. Как видно из приводимой ниже таблицы 1, «твердый» рейтинг «Единой России» до лидерства в ней Путина составлял 47-51% от собирающихся голосовать, после же прихода Путина он колеблется в пределах 52-55%. Таким образом, Путин повысил рейтинг партии власти примерно на 4-5%. Логично предположить, что и на выборах «Единая Россия» получит те же 52-55%. Всерьез увеличить этот процент может только устранение с выборов целого ряда других партий. Ведь когда приводят пример получения Путиным в 2004 году 71% на выборах, необходимо учитывать, что в тех выборах участвовало всего 6 кандидатов (против 14 партий сейчас), причем все они были не первыми, а вторыми-третьими (Харитонов от КПРФ или Миронов от блока Селезнева-Миронова) или даже тридцатыми (Малышкин от ЛДПР) лицами своих партий, либо даже преданными анафеме собственными однопартийцами «отщепенцы» (Глазьев, снятый за две недели до выборов со всех постов в «Родине» и даже исключенный из партии; Хакамада, от которой открестился СПС). Сейчас ситуация совсем другая: все списки возглавляют первые лица своих партий. «Мягкий» рейтинг КПРФ до возглавления Путиным списка «Единой России» колебался на уровне 12-15%, после – в пределах 12-18%. То есть, как и предсказывали многие, приход Путина в список «Единой России» дал толчок к консолидации оппозиционного электората вокруг КПРФ. Прогнозируемый результат КПРФ в связи с этим на выборах 2 декабря, очевидно, составит 15-18%. «Мягкий» рейтинг «Справедливой России» до «судьбоносного» решения Путина колебался в пределах 11-14%, после – те же 11-14%. С учетом того, что на региональных выборах процент «эсеров» обычно оказывался ближе к «мягкому» рейтингу, но все же не дотягивал до него, СР может рассчитывать на получение на выборах 2 декабря 10-12%. «Твердый» рейтинг ЛДПР до «судьбоносного» решения Путина держался на уровне 7%, после – сохранился на том же уровне с тенденцией к снижению (6-7%). С учетом того, что на региональных выборах процент «жириновцев» оказывался ближе к «твердому» рейтингу, но все же обычно чуть превышал его, ЛДПР может надеется 2 декабря на 6-8%, то есть окажется буквально «на грани». «Мягкие» рейтинги СПС, аграриев и «патриотов» составляли соответственно 3-4%, 4-5% и 1-2%. Кроме того, анализируя данные ФОМ, следует учитывать, что в его анкету внесена Партия возрождения России Селезнева, которая решила участвовать в выборах не самостоятельно, а по спискам «Патриотов России» Семигина.   Таким образом, общий прогноз результатов выборов в Госдуму 2 декабря у нас получается следующий: ЕР – 52-55%, КПРФ – 15-18%, СР – 10-12%, ЛДПР – 6-8%, АПР – 4-5%, СПС – 3-4%, «Патриоты России» – 2-3%, «Яблоко» – 1-2%, «Зеленые» – около 1%, остальные партии – заметно ниже 1%. За то, кто окажется на «почетном» последнем месте будут конкурировать «Гражданская сила» Барщевского-Рявкина, партия Мира и Единства Умалатовой и «Народный союз» Бабурина. Таблица_1. Динамика «твердого» рейтинга (по данным ФОМ, в % от собирающихся голосовать) Дата опроса 22-23.09 29-30.09 06-07.10 13-14.10 20-21.10 «Единая Россия» 51 47 52 55 55 КПРФ 10 10 11 9 9 ЛДПР 7 7 7 6 7 «Справедливая Россия» 5 6 5 4 6 Аграрная партия России 1 1 1 2 1 СПС 2 1 2 1 1 "Яблоко" 1 1 1 1 1 "Зеленые" 0 1 0 0 0 Демократическая партия России 0 0 1 0 0 "Патриоты России" 1 1 0 0 0 Партия социальной справедливости 0 0 0 0 0 Партия возрождения России 0 1 0 0 0 "Гражданская сила" 0 0 0 0 0 "Народный союз" 0 0 0 0 0 партия Мира и Единства 0 0 0 0 0 другая партия 0 0 0 0 0 Не определились 21 23 19 20 19 Таблица_2. Динамика «мягкого» рейтинга (по данным ФОМ, в % от собирающихся голосовать) Дата опроса 22-23.09 29-30.09 06-07.10 13-14.10 20-21.10 «Единая Россия» 56 52 57 59 61 КПРФ 15 12 18 12 15 «Справедливая Россия» 14 11 12 11 14 ЛДПР 12 12 14 10 12 Аграрная партия России 5 4 5 5 5 СПС 4 4 3 3 4 «Яблоко» 3 3 3 2 3 «Зеленые» 3 1 3 2 3 «Патриоты России» 2 1 1 2 2 Партия возрождения России 2 2 2 2 2 Партия социальной справедливости 1 1 1 1 1 Демократическая партия России 1 1 1 1 2 «Гражданская сила» 0 1 1 0 1 партия Мира и Единства 0 0 1 1 0 «Народный союз» 1 0 0 0 0 другая партия 0 0 0 0 0 Не определились 18 26 16 22 22