Эпопея с отменой результатов выборов начальника челябинской Рублевки – главы Сосновского муниципального района – на следующей неделе продолжится в областном суде. Еще до возобновления разбирательств стало известно о любопытной детали. Поступившая в облсуд кассационная жалоба на решение суда первой инстанции написана всего на одной странице. Противная сторона уверена, что это признак или полного безразличия к перспективам разбирательства, или непоколебимой уверенности в силе административного ресурса. Итак, судебная тяжба по поводу законности итогов выборов главы Сосновского муниципального района Челябинской области, прошедших в октябре 2006 года, продолжится 4 декабря. В этот день Челябинский областной суд начнет рассмотрение кассационных жалоб главы района Владимира Котова и территориальной избирательной комиссии на решение районного суда о признании результатов голосования недействительными из-за большого числа выявленных и доказанных нарушений. Беспрецедентное для Челябинской области решение было вынесено 17 октября, спустя год после оглашения результатов. Судья Сосновского федерального районного суда Татьяна Куценко удовлетворила иск, с которым в сентябре этого года обратился бывший кандидат на пост главы муниципального образования Владимир Мешков. По результатам подсчета бюллетеней в 2006 году Мешков уступил победившему Владимиру Котову около 100 голосов и сразу заявил, что не готов смириться с таким положением. Тем более что у Мешкова нашелся союзник из числа вчерашних соперников. Другой кандидат в районные мэры – известный журналист-расследователь из Челябинска Владимир Филичкин - первым начал процесс по отмене результатов голосования, которые он тоже считает нечестными. Есть версия, что Мешков и Филичкин после выборов решили действовать заодно, и кандидат с наибольшими шансами на успех, каковым стал г-н Мешков, включился в судебную тяжбу после того, как инициатор процесса г-н Филичкин за несколько месяцев разбирательств создал основу для благоприятного решения суда. Впрочем, известно, что 17 октября, удовлетворив иск Мешкова, суд первой инстанции Филичкину как раз-таки отказал. Владимир Котов же воспользовался правом в 10-дневный срок подать кассационную жалобу. То же самое предприняла территориальная избирательная комиссия, чье постановление, собственно, и было отменено судом первой инстанции. К такому развитию событий оппоненты районного главы были готовы. Неожиданным оказалось другое. Как стало известно «URA.Ru», текст кассационной жалобы, составленной Владимиром Котовым, уместился всего на одной машинописной странице. Вторая жалоба, поступившая от районного избиркома, оказалась более внушительной – на двух страницах. Это притом, что обжалуемое в кассационном порядке решение суда первой инстанции насчитывало 39 машинописных листов. А исковое заявление, которое удовлетворил в октябре районный суд, вообще приближалось по объему к 80 страницам! Впрочем, и в этом нет ничего удивительного, убежден заваривший всю эту кашу Владимир Филичкин. По его словам, у него есть опасение, что дело может вернуться на рассмотрение в первую инстанцию, но уже в новом составе. В этом случае велика вероятность выноса совсем другого решения. «Видимо, господа настолько уверены в силе административного ресурса, что подошли к вопросу так формально», - сказал Филичкин нашему агентству. В противном случае, считает он, речь можно вести о полном безразличии по поводу того, какое решение вынесет облсуд. Но это вряд ли так.