С уходом нескольких депутатов челябинского областного парламента в парламент федеральный открылась вакансия на должность главы аграрного комитета, но подобрать на нее достойного кандидата оказалось не так-то просто. Точнее, достойных кандидатов хватает, но каждому из них что-то мешает: партийная принадлежность, географический фактор или непростые семейные обстоятельства. Подробности дилеммы, перед которой оказались южноуральские законодатели, - на «URA.Ru». Если руководителем комитета по вопросам законодательства после ухода Дмитрия Вяткина без шума и пыли стал его заместитель Анатолий Брагин, то с комитетом по аграрной политике вышла закавыка. Поначалу уверенность в том, что изобретать велосипед в этом вопросе никто не собирается, укрепил спикер областного парламента Владимир Мякуш. Почти сразу после выборов 2 декабря Мякуш сообщил, что уходящего в Госдуму председателя комитета Александра Берестова, скорее всего, заменит его зам Михаил Звездин. Более того, сам г-н Берестов однозначно высказался в пользу этой кандидатуры. Однако анонсированного назначения пока не произошло, и очень вероятно, что и не произойдет. Во всяком случае, все тот же г-н Мякуш на последнем в этом году заседании Законодательного собрания объявил, что вопрос о председателе аграрного комитета останется открытым до начала следующего года, упомянув Михаила Звездина уже в целом списке претендентов на вакансию. Возникшие трудности депутаты объясняют тем, что против нынешнего заместителя главы комитета говорит… география. «Дело в том, что Михаил Иванович представляет крайний южный избирательный округ, а это при наших расстояниях имеет существенное значение», - пояснил «URA.Ru» депутат Вадим Воробей. Впрочем, он сразу оговорился, что не входит в комитет по аграрной политике и может судить о ситуации только со стороны. Тем не менее, объяснение не лишено смысла. Законодательное собрание Челябинской области заседает с регулярностью один раз в месяц. Работа комитетов, как правило, предваряет пленарное заседание. Такой график считается оптимальным с учетом того, что некоторым депутатам для участия в этих мероприятиях приходится преодолевать не одну сотню километров. Однако в южноуральском парламенте сложилась практика, при которой на руководящие посты, включая должности руководителей комитетов, назначаются исключительно жители Челябинска или его ближайших окрестностей. И даже магнитогорцу Евгению Редину после назначения на пост первого вице-спикера пришлось перебраться на постоянное место жительства в областную столицу. Еще одно неписаное правило Заксобрания – руководитель комитета не может быть номинальным. То есть назначить Михаила Звездина на должность председателя с тем расчетом, что де-факто делами комитета будет заправлять его заместитель, не получится. Между тем одновременно в кулуарах получила распространение и другая версия, по которой Звездину не хотят давать комитет. Дело якобы касается майской истории с убийством коммерсанта и покушением на убийство его приятелей в Ленинском районе Челябинска. Дополнительное внимание этот криминальный эпизод привлек к себе тем, что организатором и непосредственным участником преступления следственные органы считают сына Михаила Звездина. Несмотря на то, что об обстоятельствах этой истории общественность уже успела подзабыть, расследование дела, по информации «URA.Ru», уже закончено, и сейчас оно ждет передачи в Челябинский областной суд. Вполне вероятно, туда материалы успеют поступить еще до конца года. Впрочем, сами депутаты скептически относятся к версии, что непростая семейная ситуация, в которой оказался Михаил Звездин, могла таким образом отразиться на его карьере. Интересно, что в Законодательном собрании знают фамилию человека, которого можно было бы назвать идеальным претендентом на председательство в аграрном комитете, если бы не одно обстоятельство, считаемое руководством областного парламента непреодолимым препятствием. Речь идет о ректоре Челябинской государственной агроинженерной академии Василии Бледных и о его принадлежности к оппозиционной фракции КПРФ. После выборов 2005 года все руководящие портфели в Законодательном собрании принадлежат «Единой России», и сохранение этого абсолютизма для парламентского большинства является принципиальным моментом. «Настолько принципиальным, что для отказа от него не послужит основанием даже угроза кадрового кризиса», - не без сожаления прокомментировал Вадим Воробей, не принадлежащий к большинству.