Впервые в России состоялась сделка по аренде акватории водоема. Проданы права на Воткинское водохранилище, расположенное на территории Пермского края и Удмуртии. Сумма сделки составила всего 30 тыс. (!) рублей при начальной цене в 10 тыс. рублей. И это неудивительно, ведь два заявителя были «завалены» организатором торгов еще на стадии анализа документов. В итоге участниками аукциона стали две взаимозависимые компании. Естественно, серьезной борьбы за предмет аренды не было. Зато срок аренды внушает уважение: он составляет 20 лет. Из материала « URA.Ru» вы узнаете, кто стал победителем аукциона, какие претенденты оказались «забракованы» и почему, а также в каких «отношениях» находятся два участника торгов. Камское бассейное водное управление объявило результаты аукциона на право заключения договора использования акватории Воткинского водохранилища сроком на 20 лет. Как уже сообщало «URA.Ru», на торги выставлялась акватория Воткинского водохранилища, расположенная в пределах города Пермь на правом берегу Камы в затоне. Площадь водного пространства составляет 398 квадратных метров. Подобный аукцион в России проводился впервые. До этого акватории водных объектов никогда не выставлялись на торги. Начальная цена была установлена в размере всего 10 тыс. рублей. Размер «шага аукциона» тоже был невелик - 500 рублей. Заявки на участие в аукционе принимались с 21 января по 20 марта. Согласно документам, выложенным на официальном сайте Камского бассейного водного управления, желающих арендовать акваторию водохранилища набралось четверо. Среди них - ООО «Капитал Инвест Центр», ООО «Верхнекамский Судостроительный комплекс», ОАО «Судостроительный завод «Кама», а также ИП Попов. Однако по результатам изучения документов два претендента оказались не допущены к участию в торгах. Это ИП Попов и ОАО «Судостроительный завод «Кама». Аукционная комиссия заявила, что у первого не хватает целого списка бумаг, либо они подготовлены с нарушениями. Среди них - документ о непроведении ликвидации, банкротства, документ о неприостановлении деятельности фирмы, правоустанавливающие документы на земельный участок и другие. У «Судостроительного завода «Кама» не в порядке оказалась лишь одна бумага. Но это не спасло предприятие. Ему тоже не разрешили участвовать в торгах. В итоге к участию в аукционе были допущены лишь две компании - ООО «Капитал Инвест Центр» и ООО «Верхнекамский Судостроительный комплекс». Победителем торгов стал «Капитал Инвест Центр», который получил право на аренду объекта за 30 тыс. рублей. Зато прибыли с полученной акватории водохранилища могут быть в разы больше. Ведь сейчас на побережье Воткинского водохранилища располагаются несколько предприятий, среди них – судозавод «Кама», ОАО «Волжско-Камское судоходное общество» и некоторые другие. Все они пока что бесплатно ставят свои суда на водной территории, расположенной поблизости. Но после проведения торгов этой частью водного пространства будет распоряжаться ее новый собственник. Он будет иметь право на договор субаренды с другими компаниями, нуждающимися в акватории. И еще неизвестно, сколько же попросит хозяин за пользование водой. Что любопытно, по последним данным, полученным бывшим акционером «Судостроительного завода «Кама» правозащитником Денисом Галицким осенью 2006 года, эти два предприятия взаимозависимы. Г-н Галицкий на своей пресс-конференции представил выписку из реестра, согласно которой ООО «Капитал Инвест Центр» является учредителем ВСК. В итоге можно говорить о том, что фактически никакого аукциона и не было. В торгах, которые прошли 21 марта, участвовала одна компания и ее детище. Думается, именно поэтому конечная сумма сделки была так ничтожно мала, хотя несколько шагов все же было сделано. Правда, юристы заявляют, что, несмотря на логическое противоречие, в этой ситуации все легитимно. Участвуют две компании – не важно, какие между ними отношения, главное, что количественно их две. Об этом говорит и известный адвокат Андрей Бельянский. «Недавно был проведен аукцион по продаже имущества Екатеринбургского «Виншампанкомбината». Участвовали две взаимозависимые компании. Налоговая тогда пыталась оспорить итоги торгов. Но так ничего и не добилась», - отметил эксперт.  Но у правозащитника Дениса Галицкого есть на этот счет определенные сомнения: «С одной стороны, в аукционе участвуют две компании. Так что все легитимно. Но, с другой стороны, такие торги противоречат федеральному закону «О защите конкуренции», ведь никакой конкуренции в данном случае нет», - заявил ньюсмейкер.