Житель Рублевки устроил в Екатеринбурге такую судебную тяжбу, что многолетняя практика сделок с недвижимостью может улететь в тартарары. Дело, начавшееся с семейного скандала бывшего акционера одного из машиностроительных заводов Урала и соучредителя местного горнолыжного курорта, может аукнуться многим владельцам российской недвижимости. «URA.Ru» проследило за подоплёкой иска, цель которого – права собственности на помещение в центре Екатеринбурга стоимостью 12-13 млн. рублей. 8 мая в Свердловском областном суде будет рассмотрена кассационная жалоба по делу, которое может перевернуть сложившуюся на сегодняшний день практику по сделкам с недвижимостью, говорят эксперты. Судебное разбирательство ведётся за право собственности на офис в центре Екатеринбурга – нежилое помещение площадью 112,7 квадратных метра в доме на улице Мамина-Сибиряка, стоимостью 12-13 млн. рублей. Сейчас этот офис арендует туристическая фирма «Ривьера - тур». Судебный прецедент может стать следствием обычной семейной тяжбы. Дорогостоящий офис был создан в результате объединения двух квартир, приобретённых в 1996-1999 году и переведённых в нежилое помещение, с зарегистрированным правом собственности на екатеринбургского бизнесмена Алексея Домрачева. На часть офиса претендует бывшая супруга предпринимателя – Тамара. Как рассказала «URA.Ru» ее представитель Наталия Брюхова, этот офис, также как и трёхкомнатная квартира на ЖБИ, 4-х комнатная элитная квартира (площадью 418 кв.м.) на ВИЗе, 2 капитальных гаража, 2 автомобиля были приобретены во время совместного проживания супругов (брак был заключен в 1990 году, а расторгнут в 2003 году). Инициатором развода стал Алексей Домрачев, который уехал в Москву, и теперь у него новый брак. Супругам не удалось расстаться по-хорошему, и Тамара Домрачева, воспитывающая двух детей, подала иск в суд о разделе совместно нажитого имущества. По мнению Наталии Брюховой, Алексей Домрачев, на которого была записана вся недвижимость, (также экс-супруг ранее являлся акционером Кунгурского машиностроительного завода и, по слухам, выступал одним из соучредителей гостиничного комплекса «Золотой пляж» миасского горнолыжного курорта «Солнечная долина»), чтобы не делиться с бывшей женой, придумал схему вывода офиса в Екатеринбурге. И если суд признает ее легитимной, она может перевернуть рынок недвижимости. Как только Тамара Домрачева обратилась в суд, появился ещё один претендент на офис. В Кировский суд Екатеринбурга был подан иск за подписью москвича Николая Федоринова, проживающего, согласно данным суда, на Рублёвском шоссе. Род занятий истца неизвестен, на суде он не присутствовал, были лишь его представители. Защитники интересов москвича заявили, что в 1996 году Николай Федоринов заключил с Алексеем Домрачевым агентский договор, по которому, покупая квартиры на Мамина-Сибиряка, екатеринбуржец действовал в интересах москвича, и сделки оплачены Федориновым, а значит, офис в реальности принадлежит ему, а не Домрачеву, на которого зарегистрирован. В суд был представлен агентский договор, расписки о передаче денег, отчёты о выполнении агентского договора. Наталия Брюхова подозревает, что все эти документы могли быть составлены задним числом, поскольку выполнены на компьютере и подписаны гелевой ручкой. В Екатеринбурге экспертиза может установить давность лишь тех документов, которые выполнены шариковой ручкой. По словам Брюховой, ранее всегда наличие регистрации было единственным решающим фактором при решении вопросов о праве собственности на недвижимость. Первоначально в иске Федоринову было отказано, но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, и во второй раз иск был удовлетворён, признав за Федориновым право собственности на офис. Если 8 мая областной суд оставит это решение в силе, то Николай Федоринов получит право обратиться в Регистрационную палату и зарегистрировать своё право собственности на офис, несмотря на наличие последней надзорной инстанции – президиума Свердловского областного суда. Пока будет рассматриваться надзорная жалоба, Федоринов сможет продать офис, и тогда, по мнению Наталии Брюховой, её клиентка потеряет надежду на получение части имущества, а судебная практика получит прецедент, который позволит выводить недвижимость из-под раздела в случае конфликта собственников.