Последняя неделя марта в Уральском федеральном округе прошла под флагом лоббизма: в Свердловской области добивались смены хозяина на «Уралмашзаводе», Юрий Неелов попал в рейтинг лучших лоббистов, Сергея Лисовского в Кургане отчитывали за слабое продвижение проектов региона на федеральном уровне. В результаты эти и другие темы попали в рейтинг событий УрФО, определяемый известными московскими политологами. Рассказ о том, за счет чего Филипенко и Якушев могут рассчитывать на увеличение аппаратного веса; что за знаки подал Шредер на Ямале; почему Росселю нельзя создавать Общественную палату, а Сумину – можно; какой наш губернатор бросил вызов питерской элите и что из этого выйдет; какой нюанс должны учесть власти ХМАО, «выстраивая» СМИ; зачем администрация президента влезла в дела тюменской «Родины» и урок лоббизма для губернаторов и членов Совфеда – в нашей постоянной рубрике «Столичный взгляд». Раз в неделю, в пятницу вечером РИА «URA.Ru» предлагает своим читателям посмотреть на новости УрФО прошедших дней, глазами столичных экспертов. События с 27 по 31 марта сегодня комментируют: Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований Алексей Макаркин, заместитель генерального директора «Центра политических технологий» Максим Кононенко, «mr. Parker», главный редактор «Дней.Ру» Дмитрий Орешкин, руководитель "Mercator group", ведущий научный сотрудник Института географии РАН. Рейтинг событий составлялся экспертами совместно с редакцией РИА «URA.Ru». Ямальский блиц-криг Шредера. Понравился всем В начале недели на Ямале побывал экс-канцлер Германии Герхард Шредер (на фото - с Владимиром Путиным и главой «Газпрома» Алексеем Миллером). Он посетил предприятия «Газпрома», которые будут поставлять газ в Европу по Северо-Европейскому газопроводу. Уже в четверг в Москве Шредер был избран главой наблюдательного совета и теперь отвечает за реализацию проекта по строительству этого газопровода. Одновременно в СМИ появилась информация о проекте экс-канцлера по созданию в Германии лобби-структуры России, которая за счет российских бизнесменов поможет улучшить имидж РФ. В самой же Германии продолжилась кампания по критике экс-канцлера, существенно снижающая его лоббисткие возможности. Эксперты нашего агентства попытались разобраться в том, насколько полезен сейчас Герхард Шредер России и почему он не ограничился только официальным мероприятием в Москве?   Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций: - Я полагаю, что Герхард Шредер устойчиво вошел в зону притяжения России, и то, что он на этой неделе зашел в православный храм, конечно, символический жест, он многое означает. Это значит, что для Шредера интересен не только бизнес, но наша культура, настроение населения. Он явно хочет быть с Россией, и это прекрасно. Такой лоббист российских интересов, как бывший федеральный канцлер Герхард Шредер - большое приобретение. Уже возглавляя совет Северо-Европейского газопровода, он принял на себя обязательства по созданию специальной структуры, которая будет лоббировать интересы России в Германии. Это очень разумное решение и можно только поаплодировать тем представителям нашей дипломатии, которые добились его. Любые издержки, на которые пришлось пойти в этом случае, не идут ни в какое сравнение с масштабом фигуры, которая здесь представлена. Мы получим колоссальный лоббистский ресурс, поскольку экс-канцлер всегда обладал связями в ЕС, Еврокомиссии, и Европарламенте, а так же, хорошими взаимоотношениями с руководителями ведущих европейских стран. Кроме того, он по-прежнему сохраняет влияние на некоторых министров федерального правительства, к его мнению прислушивается нынешний федеральный канцлер, он в прекрасных отношениях с Шираком, Проди и Берлускони. Любая страна была бы счастлива получить такого лоббиста. Возможно, что финансировать задуманный проект смогут любые крупные, энергетические, ориентированные на экспорт, близкие государству, встроенные в систему государственных геоэкономических интересов, компании. Они с удовольствием дадут денег на эту структуру, тем более что они получают возможность продвигать свой бизнес за рубежом. «Питерские» выбрали новый актив в Свердловской области. Россель против Власти Свердловской области выступили против политики «Объединенных машиностроительных заводов» (ОМЗ). Этой компании принадлежит одно из главных предприятий региона, «завод заводов» - Уралмаш. Свердловский губернатор Эдуард Россель обвинял бывшего владельца ОМЗ Каху Бендукидзе (на фото - уже затылком к российским властям всех уровней) в развале предприятия и начал поиск нового собственника заводу. Премьер Алексей Воробьев дал ОМЗ месяц на разработку программы слияния разрозненных между разными холдингами активов Уралмашзавода. Нынешний владелец ОМЗ – «Гапромбанк» - инициативу свердловчан не комментирует. Зато складывающуюся ситуацию обсудили эксперты «URA.Ru».   Дмитрий Орешкин, руководитель "Mercator group", ведущий научный сотрудник Института географии РАН:  - Я знаю, что во времена перестройки на Уралмашзаводе был швах, а когда пришел Бендукидзе, при всех сложностях этого процесса, работали три смены, там трудились, значит, была частная инициатива и мощный стимул к развитию производства, потому что была мощная прибыль. Завод восстановили, потом в рамках наведения порядка Каху вежливо попросили. Понимая ситуацию, он продал предприятие за столько, за сколько ему разрешили продать, и уехал в Грузию. Во-первых и в главных, ОМЗ – это очень серьезный бизнес, причем он уже был достаточно эффективно отстроен в последние годы. Каха, с его суровыми методами варварского капитализма, эффективно поменял менеджмент, выжил алкоголиков, убрал просто дураков. Сейчас же есть группы людей, которые вполне хотели бы этот эффективный бизнес взять под себя. Очевидным резоном для этого является то, что ОМЗ – это стратегический комплекс, который связан с обороной. Соответственно, пускать на него иностранного инвестора было признанно неправильным (что можно оспаривать, поскольку речь шла не о контрольном пакете, а просто о серьезных зарубежных инвестициях с какими-то правами на участие в управлении). Но поскольку здесь есть серьезные коммерческие интересы и соображения устранения конкуренции Запад не подпустили, было решено распределить эту самую собственность между государственными корпорациями: РАО ЕЭС – это государственная корпорация, Газпром – тем более. Тут, совершенно понятно, возникает конфликт между элитой, которая стоит за Эдуардом Росселем (он как-то договаривался с Бендукидзе), и элитой, которую прислали из Москвы (так называемые «силовики»). «Газпромбанк» - это банк силовиков, вы знаете, что там работает вице-президентом один из сыновей министра обороны Сергея Иванова, и вообще, то, что называлось раньше питерская команда. В самой примитивной форме это значит, что ОМЗ уходит под контроль «питерских», как говорят политологи. Естественно, там есть стратегические интересы страны. Вопрос, кто эти стратегические интересы будет реализовывать. Я не думаю, что Россель и его команда реализовывала бы их хуже, чем питерская команда. Так что стратегические, или геополитические, или государственные интересы – это крыша, под которой происходит передел собственности.   Питерская элита считает себя все сильнее и сильнее – боюсь, что она не прислушается к пожеланиям Росселя. Он уже прожил свои лучшие годы, уже теряет влиятельность, и в Кремле его уже не так любят (совсем даже не любят), но вынуждены уважать его, потому что он - активный менеджер, пользуется популярностью в области. Но думаю, что эта проблема будет решаться в плохом для Росселя направлении, потому что он - уходящая натура, он стареет, а эти питерские ребята - молодые, зубастые, им мало лет, им нужна большая собственность, и они производят просто отбор собственности у региона. Я не могу предсказывать точно, но в той конструкции, которую я наблюдаю из Москвы, у питерских больше шансов, чем у Росселя. Уральские губернаторы могут лоббировать проекты, даже не зная Путина с детства «Независимая газета» опубликовала рейтинг лучших губернаторов-лоббистов. В нем оказались свердловский губернатор Эдуард Россель и глава Ямала Юрий Неелов (вместе на фото). При этом рейтинг возглавила губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, считающаяся лидером за счет давних хороших отношений с президентом России Владимиром Путиным. В этой связи экспертам была задан вопрос: насколько корректно говорить о лоббистских возможностях губернаторов, которые не имели в молодости дружеских отношений с президентом? Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований: - Путинская команда отнюдь не ограничивается теми, с кем Путин дружил в молодости, хотя, в основном, она и состоит именно из таких людей, а так же их знакомых из Петербурга. Тем не менее, если рассмотреть пример Сергея Собянина, то он, безусловно, не принадлежит к этому кругу, что не мешает ему быть в команде Путина. Обратите внимание, как хорошо работал с Путиным краснодарский губернатор Ткачев. Эту цепь примеров мы можем продолжить. Так что вполне уместно говорить и о лоббистах губернаторах. Что касается Неелова, могу высказать даже некоторую уверенность, что его роль при лоббировании интересов региона достаточно высока. Он отвечает за газоносный регион, который сейчас становится в центр геополитической игры России. В этом случае показательно внимание к Собянину, регион которого тоже связан с энергоносителями. На мой взгляд, и к Неелову внимание будет повышено. Более того, и другие политики этого региона могут сейчас могут приобрести серьезное влияние в стране, могут рассчитывать на удовлетворение каких-то своих запросов, которые прежде могли не вызывать внимания со стороны президента или правительства. Алексей Макаркин, заместитель генерального директора «Центра политических технологий»: - Губернаторы не просто чиновники, которые назначаются сверху - они в любом случае представляют интересы региона, и должны отстаивать их в федеральном центре. Поэтому любой губернатор неизбежно будет выполнять лоббистские функции в отношении своего субъекта, и в отношении каких-либо экономических игроков, действующих на территории этого региона, поскольку ему необходимы инвесторы. Кроме всего прочего, есть региональная элита, которая все равно внимательно следит за деятельностью губернатора, смотрит, насколько он эффективен, насколько справляется со своими обязанностями. И существует такая точка зрения, что предложенному президентом губернатору удобнее защищать интересы региона в Кремле. И личное знакомство с Путиным для любого губернатора очень важно. Если мы посмотри на рейтинги влияния губернаторов, то увидим, что когда-то высокие позиции имели те, кто был персонально знаком с Путиным. Например, это Аяцков, Титов, Строев. Губернаторы поймали настроение Кремля по Общественным палатам Администрация Челябинской области первая в Уральском федеральном округе сформировала собственную региональную Общественную палату. При том в других регионах УрФО работы по созданию ОП заморожены. А в Санкт-Петербурге городские депутаты и вовсе отказались создавать собственную палату. «URA.Ru» решило выяснить, насколько правы челябинцы.   Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований: - Петр Сумин - один из наиболее продвинутых губернаторов в России. Некоторые эксперты называли его лучшим губернатором России, и он смог быстро сориентироваться на запрос, который идет из Кремля. А создание региональных общественных палат – это цепная реакция на ряд решений Кремля. Совершенно очевидно, что в администрации президента заинтересованы в трансляции московского опыта и вне зависимости от того, давали ли в АП указания губернатору заниматься палатой или нет, стремление «на лету» подхватить эту идею должно привести к созданию подобных структур. Можно с уверенностью сказать, что это была та реакция, на которую Кремль рассчитывал, и он ее получил. Более того, это была реакция общественности. Приведу в пример Оренбург, где Общественная палата была создана намного раньше, и едва ли не по самой инициативе самой общественности, которая довольно активно сотрудничала с администрацией области. Меня ни сколько не удивляет, что Петр Сумин (на фото) справился с созданием ОП достаточно хорошо. Не стоит забывать его историю. Он пришел из «полукрасной» среды, и воспринимался, как губернатор, поддержанный коммунистами, но, тем не менее, эффективно сотрудничает с сегодняшней администрацией Кремля. Это означает, что у Сумина достаточно гибкие подходы, он свободно может выстроить диалог с общественниками, и я думаю, нет ничего удивительного в том, что он стал активно продвигать эту структуру. Что касается Эдуарда Росселя, то надо отметить, что у него более сложные взаимоотношения с общественными структурами. Общественники в Свердловской области развиты более существенно, чем в Челябинской области, и у них диалог с властью традиционно складывается сложно. Это можно объяснить активностью общественников, поскольку, когда они активны сами по себе, то могут выдвигать множество альтернатив решению власти, могут оппонировать ей. И чем активней они действуют, тем опасней для власти Общественная палата, и тем большего таланта эти взаимоотношения требуют от исполнительной власти, поскольку диалог не должен выйти за рамки дозволенного. В этом смысле в Петербурге чрезвычайно развито общественное движение. Санкт-Петербург был одним из лидеров в формировании гражданского общества. Следует вспомнить, что Валентина Матвиенко с большим трудом стала губернатором города. Сопротивление ее губернаторству в политической среде, в рамках общественных движений было очень велико, поэтому не удивительно, что в Петербурге не стали спешить с реализацией этой модели диалога общества и власти. Без частных СМИ власти ХМАО рискуют сделать свои каналы проблемой для зрителя Стало известно, что власти ХМАО (на фото - губернатор Югры Александр Филипенко) прорабатывают проект по созданию в округе большого медиа-холдинга из тех СМИ, учредителями которых они являются. Причем, заметим, не на уровне муниципалитетов (речь не идет о новом федеральном законодательстве), а на уровне округа. С точки зрения управляемости здесь все ясно: оптимизация затрат и управляемости. А, с точки зрения идеологии, не совсем ясна цель. Зачем нужен холдинг, если местные СМИ итак построены по принципу: «Не кусай руку дающего»? Максим Кононенко, «mr. Parker», главный редактор «Дни.Ру»:  - Я не вижу ничего страшного в государственных СМИ. Другое дело, что они должны находиться в таких же условиях, как и частные. Вообще, на мой взгляд, редакционную политику должен определять не владелец, а главный редактор. Причем, исходя не из как-то политических воззрений, а исходя из востребованности на рынке, поскольку СМИ в первую очередь – бизнес. Главный редактор должен думать о том, как ему повышать рейтинг и продавать тираж, а не о том, какие именно политические взгляды выражать. Если говорить о вопросе: хороши ангажированные средства массовой информации или нет, то я считаю, что не ангажированные СМИ невозможны, поскольку все равно кто-то всегда определит редакционную политику. Если не главный редактор, то владелец. Например, то, что «Первый канал» принадлежит государству - для меня не было бы большой проблемой, если бы были частные телеканалы. У нас тут, конечно, есть перекос. Так что отношусь я к этому вопросу сложно, с одной стороны – плохо, с другой стороны, я отдаю себе отчет в том, что государство такой же участник рынка, как и любой другой частный владелец газеты или журнала. «Я не убежден, что Лисовский может быть эффективным лоббистом» В Курганской областной думе с отчетом о проделанной за год работе выступил член Совета Федерации от облдумы Сергей Лисовский (на фото). Его доклад был подвергнут резкой критике, но до отзыва дело не дошло. Сергей Лисовский не имеет никакого отношения к Курганской области, и был назначен по просьбе губернатора области Олега Богомолова, получившего данного сенатора от федерального руководства. Эксперты нашего агентства попытались выяснить, насколько опасна критика региональных парламентов для таких членов Совфеда, как Лисовский, и есть ли у нынешних членов Совфеда реальные инструменты для лоббирования интересов региона, который они представляют. Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований:  - Сергей Лисовский на протяжении многих лет пытается стать политиком, но, все-таки, на мой взгляд, политиком он не является. И, как мне кажется, его политическая деятельность является как бы вспомогательной, поэтому лично я не убежден, что он может быть эффективным лоббистом. В этом смысле дело даже не в критике депутатов, а в том, что он, в конце концов, может вызвать недовольство исполнительной власти. Особенно учитывая, что он не имеет отношения к Кургану. В прошлом Лисовский пытался быть политиком от Новгородской области, и других регионов. Я вообще считаю, что его назначение носит сомнительный характер, и недовольство парламентариев может подставить под вопрос его представительство. Но рычагов влияния на членов Совфеда не так много. На сегодняшний день у нас выстроена такая вертикаль власти, в которой региональные парламенты уже потеряли самостоятельность и находятся под влиянием губернаторов, а те в свою очередь, зависят от Администрации и расположения президента. Поэтому для представителей регионов в СФ важно мнение Сергея Миронова, который является не только главой парламента, но еще имеет неплохие отношения с президентом. Члены Совета Федерации могут зависеть от самого президента, хотя, вряд ли он станет вникать в дела чиновников столь невысокого уровня, а иначе не скажешь - парламент сейчас низведен на низкую планку. Можно долго рассуждать о том, насколько нужна верхняя палата России, насколько она актуальна для регионов, но не стоит забывать, что у нынешних членов Совфеда достаточно возможностей лоббировать интересы субъекта. Вопрос лишь в желании. Совет Федерации - это «вертушки», это возможность находиться на самом топе политической жизни России, вступать в контакты с АП, с членами правительства. Это возможность писать запросы, получать на них ответы, и в этом смысле, у них есть определенный инструментарий для грамотного лобби, особенно, если члены СФ не вступают в противоречие с уже предрешенными вопросами, а таких, кстати, тоже достаточно. «Родина» будет вести себя в Тюмени так, как скажут в Кремле На этой неделе в Тюмени руководство регионального отделения партии «Родина» публично заявило о том, что на выборах 2007 года в Тюменскую областную Думу они не будут формировать общеобластной список. Подобные заявления вызвали ажиотаж в отделениях «Родины» на Ямале и в Югре. Там заявили, что список на выборах должен быть общеобластной. То есть в нем поровну должны быть представители партии от трех регионов. Подобная ситуация может сложиться и в других партиях. В частности, известно, что непростая ситуация сложилась и в «Единой России». Экперты делятся своим видением ситуации. Дмитрий Орешкин, руководитель "Mercator group", ведущий научный сотрудник Института географии РАН: - Про «Родину» можно сказать, что ее слегка «кастрировали», скажем так, отобрали ее у Рогозина, и теперь там послушный и вменяемый бизнесмен Бабаков (на фото). Ему сказали: не дергайся в этой самой Тюмени - он и не стал дергаться. Тем более понятно, что регион контролируется прямо из Кремля, мы знаем кто там теперь в Администрации президента. А у «Родины», в принципе, там были бы неплохие электоральные шансы, там народ мыслит так, как партия «Родина». Хотя, теперь «Родина» стала абсолютно ручная. Ошибка господина Рогозина в том, что он всерьез стал думать, что он политик.