Челябинские коммунисты, чья попытка оспорить результаты прошлогодних выборов в Государственную думу обернулась скандальными обвинениями против них же самих, потерпели новую неудачу. Провалом закончилась инициатива челябинского обкома КПРФ о переводе местных дум и депутатских собраний на пропорциональный принцип формирования. Как признали в четверг в обкоме, ни одна из городских дум, отозвавшихся на это предложение, не дала положительного заключения. Причины стали известны «URA.Ru». Как рассказала нашему агентству секретарь челябинской региональной организации КПРФ Светлана Поклоннова, с инициативой избирать депутатов городских округов и муниципальных районов по партийным спискам выступили областной комитет партии и его первый секретарь, депутат Госдумы Петр Свечников. На его бланке и за его подписью в администрации и представительные органы городов и районов было разослано предложение высказаться по этому вопросу, причем по возможности – после обсуждения на заседаниях. Суть предложения проста. Коммунисты считают, что коль скоро единственная предусмотренная Конституцией форма деятельности политических партий – это участие в выборах, то необходимо по максимуму расширить возможности для такого участия. Иными словами, нужно повысить роль политических партий в формировании представительных органов не только государственного, но и муниципального уровня. Это значит, что городские и районные собрания депутатов необходимо избирать по примеру Государственной думы или хотя бы областного Законодательного собрания. В первом случае, напомним, выборы проходят только по партийным спискам, во втором – по спискам партий избирается половина всех депутатов. В последнем случае коммунисты предлагают подумать об увеличении численности депутатского корпуса на местах, по примеру того, как это произошло в 2005 году с областным парламентом. Число 13, которым было пронумеровано письмо к местным органам власти, стало предвестником неудачи. Как признала в четверг Светлана Поклоннова, ни одна из городских и районных дум, которые уже откликнулись на предложение, не дала положительного заключения. Спикеры депутатских собраний от лица коллег в ответных письмах приводят целый ворох аргументов, по которым они считают предложение неподходящим или, по меньшей мере, несвоевременным. Например, депутаты из Озерска среди нежелательных тенденций, которые могут проявить себя с переводом местных дум на партийный принцип формирования, назвали опасность того, что партии будут больше заботиться о своих интересах, чем об интересах избирателей. Вследствие чего самый близкий, как принято считать, к народу уровень власти от него, народа, отдалится. Это же сделает пустым звуком прописанный во всех законах постулат о самостоятельности местного самоуправления, потому как местные депутаты рано или поздно окажутся стесненными пресловутой партийной дисциплиной. Спикер Магнитогорского городского собрания депутатов Александр Морозов разглядел и другие опасности. Увеличение численности депутатов, по его мнению, приведет к росту бюрократии и лишней нагрузке на бюджет, а попытка сделать всех или хотя бы половину депутатов партийными – к сокращению персональной ответственности народных избранников и, как следствие, - к падению уровня доверия ко всему представительному органу. Наконец, последний, не по важности, аргумент – это наблюдение, что наличие партийных списков «выгодно, прежде всего, партиям, имеющим большинство голосов в Государственной думе, которые в этом случае смогут монополизировать представительную власть, что может повлечь недовольство иных политических сил и повлиять на уровень демократизации общества». Партии парламентского большинства спикер Магнитогорского горсобрания дипломатично упоминать не стал, но довольно прозрачный намек, видимо, нацелен на то, чтобы отпугнуть коммунистов от их собственной инициативы. Анализ отзывов в челябинском обкоме КПРФ пока не делали, поэтому пока неясно, что последует за этим опросом. Между тем сами депутаты местных дум дают понять, что инициированное обсуждение оказалось ценным уже потому, что может послужить катализатором для дискуссии о шлифовке системы выборов в муниципальные органы власти. «Как депутат, работающий в органах местного самоуправления второй срок, должен заметить следующее: в соответствующих законах необходимо четко прописать меру ответственности выборных лиц и право избирателей на отзыв. Сейчас этого нет, и избиратели не имеют возможности каким-то образом влиять на тех, кому доверили управление муниципальным образованием. Поэтому, если вести речь о внесении изменений в законодательство о выборах в органы местного самоуправления, работать, по моему мнению, необходимо в этом направлении», - прокомментировал председатель одной из комиссий Озерского городского собрания Юрий Сазонов.