17 сентября Челябинская городская Дума назначит дату выборов нового созыва депутатов, тем самым фактически дав старт очередной избирательной кампании в столице Южного Урала. Впрочем, и без этого все больше свидетельств, указывающих на предвыборную ситуацию не только в Челябинске, но во многих других городах области. В чем ее принципиальное отличие от предвыборной ситуации четырехлетней давности, и в чем главная интрига предстоящих выборов? Каковы шансы оппозиции победить Михаила Юревича, и какой станет городская Дума после марта 2009 года? На вопросы «URA.Ru» ответили руководитель «Уральского аналитического центра» Артем Перехрист и директор челябинского «Агентства профессиональных коммуникаций» Юрий Чанов. Справка «URA.Ru»: Согласно июльскому опросу «Уральского аналитического центра», в муниципальных выборах в Челябинске 1 марта 2009 года собираются участвовать около 70% избирателей. Прогнозная явка в 52% может возрасти при отсутствии серьезных скандалов, влияющих на доверие к власти в целом. Мэра Михаила Юревича на сегодня готовы поддержать 55% челябинцев, работу депутатов положительно оценивают менее 47% опрошенных.     Перехрист Артем Викторович, социолог. С 2004 года по настоящее время - директор «Уральского аналитического центра» (Челябинск), с 2007 – зампред, ответственный секретарь Регионального общественного совета «За честные выборы», с 2008 - член совета Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89». Один из авторов и разработчиков комплексного проекта «Сопрано: элиты Челябинской области 2007-2010».       Перехрист Артем Викторович, социолог. С 2004 года по настоящее время - директор «Уральского аналитического центра» (Челябинск), с 2007 – зампред, ответственный секретарь Регионального общественного совета «За честные выборы», с 2008 - член совета Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89». Один из авторов и разработчиков комплексного проекта «Сопрано: элиты Челябинской области 2007-2010».       Чанов Юрий Валентинович, эксперт-политолог. Директор «Агентства профессиональных коммуникаций». С 1995 года участвовал в избирательных кампаниях разного уровня сложности. В 2003-2005 годах руководил отделом по связям с общественностью и СМИ ЧРО ВПП «Единая Россия». С 2007 года - председатель Челябинского регионального общественного совета «За честные выборы». Один из авторов и разработчиков комплексного проекта «Сопрано: элиты Челябинской области 2007-2010».         - Перед выборами 2005 года в Челябинске, к слову, как и в других городах, аналитики фиксировали возросший интерес к выборам в местные органы власти. Можете ли вы свидетельствовать о том же перед очередными выборами? Юрий Чанов: Вообще, ситуация сейчас и в 2005 году несколько разная. Тогда была третья волна муниципальных выборов, если начинать отчет 1996 годом и продолжать 2000-ым и 2005-ым. На третью волну пришлось наибольшее недовольство людей существующим порядком вещей. Можно сказать, что это был массовый сброс социального напряжения, накопившегося в обществе. Это, прежде всего, страшное недовольство тем, что если на федеральном уровне власть сменилась еще в 2000 году, то на местном начальство осталось то же, что и в эпоху «демократических реформ». Притом что многие местные сидели в своих креслах еще с советского времени. Был очень четкий интерес простых людей поменять этих людей, отодвинуть их от власти. К тому же, не надо забывать про закон о монетизации льгот, который был принят незадолго до выборов. Недовольство, которое он вызвал, впрямую ударило непосредственно по действующим главам. Мы это видели очень четко: в 22 муниципальных образованиях из 33, где проводились выборы, власть выборы проиграла. В предстоящий период - по крайней мере, можно довольно уверенно говорить о 2009 годе - такую же критическую массу недовольства властью население вряд ли накопит, даже с учетом предстоящей второй волны монетизации, которая затронет ЖКХ, устранит остатки натуральных льгот и неизбежно ударит по карману многих. Однако это не значит, что интерес к выборам упадет. Просто тотальное недовольство «властью вообще», которое было характерно в марте 2005 года, сменится конкретным отношением к действиям конкретной власти. Это тем более важно учитывать, что люди в большинстве муниципий постепенно учатся отделять главу местного самоуправления от депутатского корпуса. Кстати, еще в 2005 году сложилась крайне интересная картина: даже если действующий глава выборы проигрывал, депутатский корпус в массе своей сохранял к нему лояльность, становясь автоматически оппозицией вновь избранному градоначальнику. Где-то новый глава справился с депутатской фрондой, а где-то конфликт между ними стал чрезмерно острым и непримиримым. Карталы, Златоуст, Южноуральск, Озерск – примеры можно приводить долго… Собственно, противоречия между исполнительной и представительной властью наблюдаются практически повсеместно, и они носят объективный характер. Главная причина напряжения – явного или скрытого – это отсутствие действенных механизмов воздействия на исполнительную власть. Ни депутаты, ни политические партии, ни областные власти, ни даже суды не имеют возможности пресечь даже явно противоправную деятельность глав и их окружения. В этом, на мой взгляд, будет состоять главная интрига наступающей волны местных выборов, прежде всего, в малых и средних городах. Артем Перехрист: Не меньшая интрига заключается в качестве тех, кто пойдет на выборы. У нас есть достоверная информация, что большинство из тех глав, которые проиграли выборы в 2005 году, сейчас выдвигаться не собираются. А большинство из новичков, которые пришли в 2005 году, показали полное несоответствие занимаемой должности, оказались несостоятельными ни как хозяйственные руководители, ни как политические лидеры. Усугубляет ситуацию то, что большинство оппонентов нынешних глав являются, по сути, их близнецами в политическом и социальном плане. То есть  ответ на вопрос, кого сегодня ротировать, – есть, но нет ответа на вопрос, кем ротировать. Если это люди из бизнеса, то хотят ли они ввязываться в политику, рискуя своим бизнесом, а если и хотят, то будут ли они лучше нынешних чиновников? Большой вопрос. К большому сожалению, сфер, из которых идут в политику, кроме бизнеса, у нас на сегодняшний день нет. Люди, конечно, есть, но они не видны и не публичны, а если и начинает выходить в публичное пространство и показывать свои политические амбиции, то на них начинают давить. – Насколько верно считать предстоящие муниципальные выборы в Челябинске своего рода генеральным сражением между правящей командой и оппозиционными силами? Будет ли это главной интригой предстоящих выборов? Вообще, насколько корректно говорить о появлении за последние четыре года в Челябинске системной оппозиции?   А.П.: В Челябинске системная оппозиция отсутствует, есть лишь пародия на нее. Пул бизнесменов, который принято считать оппозиционным, на сегодняшний момент не имеет ни однозначного лидера, ни команды, ни внятной стратегии и идеологии. На сегодняшний день это просто бизнесмены, которые либо не смогли, либо не захотели договориться с действующей городской властью. Члены их команд в основном – так называемые «содержанцы». Это люди, политическая деятельность которых оплачивается «хозяином» - неважно, зовут ли его Валерий Гартунг, Артур Никитин или Евгений Рогоза. Я бы сказал, что у городской оппозиции на сегодняшний день может появиться только один козырь: прямая, либо неявная поддержка областной власти, а вернее – лишь части того, что исследователи челябинских элит договорились называть «группой Сумина». Так что «генеральное сражение» Юревичу сможет дать не «оппозиция», у которой для этого нет ничего, а именно «группа Сумина». Вопрос, захочет ли сам губернатор ввязываться в эту войну вообще, и как далеко она сможет зайти, в частности? Остальные группы влияния - даже те, которые дислоцируются в Челябинске, – скорее всего, сохранят нейтралитет. Это просто не их война, масштаб не тот… Ю.Ч.: Действительно, о системности оппозиции на данный момент говорить трудно, хотя предпосылки для этого есть. Прежде всего, есть общественный запрос в виде значительного числа людей, которые не могут реализовать свои властные и политические амбиции в существующих условиях. Большинство из этих людей не вписываются в существующие властные и элитные расклады, и ищут для себя любые возможные каналы для продвижения наверх. Если федеральный и региональный уровень практически весь занят теми, кого называют «крупняком», куда идти избираться? Ответ также ясен – в органы местного самоуправления. А если власть у нас ассоциируется с «Единой Россией», где все места расписаны за тем же «крупняком», куда деваться остальным? Ответ тоже очевиден и прост – «Справедливая Россия», официально признанный дублер «партии власти». Словом, объективно все располагает к тому, чтобы дееспособная системная оппозиция появилась. Однако в Челябинской области и в самом Челябинске этого пока нет, в первую очередь, потому что руководство областной «Справедливой России» бездарно упустило шанс создать дееспособную организацию в ходе прошедших федеральных кампаний. Красноречивым доказательством этому стало то, что «эсеры» отказались от участия в довыборах депутата Законодательного собрания по Челябинску, а в других округах решение о выдвижении отдано на откуп местным отделениям партии! Означает это лишь одно - региональной организации нет. Значит, нет и системы. В свою очередь, «Движение Артура Никитина» – второй организационный ресурс того, что принято называть оппозицией – выглядит внушительно лишь на первый взгляд. Заявленный размах, внешний эффект пока неплохой. Но при всем том, в 2008 году этот антураж выглядит устаревшим, взятым из 90-х годов. Дело даже не в том, что это общественная, а не политическая структура. И не в том, что большинство ее активистов финансово несамостоятельны. Просто время политических одиночек прошло, а крайняя персонификация этого движения, видная из самого названия, лишь подчеркивает, что это личный проект Артура Никитина. - Существуют ли у вас прогнозы на самый лучший и самый худший сценарий развития событий для действующей городской власти? Как вы вообще оцениваете шансы Михаила Юревича остаться на посту? Ю.Ч.: Во-первых, Юревичу сложнее всего будет остаться БЕЗ власти. Вопрос сейчас только в том, на каком уровне он будет ею обладать: в нынешнем своем качестве или на более высоком месте. В условиях жесточайшего кадрового голода, который испытывает федеральная власть при отборе кандидатур на ответственные посты общероссийского и регионального уровня, такие фигуры, как молодой и успешный глава города-миллионника, просто так из власти не выпадают. Тем более если он входит в генеральный совет правящей партии и занимает значимые посты в целом ряде менее известных, но тоже весомых структур - например, во Всероссийском совете местного самоуправления. Не секрет, что фамилия челябинского мэра уже значилась в топ-листах кандидатов на пост губернатора нескольких субъектов РФ. Федеральная кадровая политика сейчас такова, что выпасть из кадрового резерва в обозримое время Юревичу будет очень трудно, даже если он сам этого захочет. Еще труднее его будет оттуда выдавить. Поэтому вариантов ровно два – или Москва принимает решение командировать Михаила Валериевича на региональный уровень, при этом на 99,9% это не будет Челябинская область, или «Единая Россия» выдвигает его на пост главы Челябинска. Со всеми вытекающими последствиями. И с учетом уроков, которые «медведи» извлекли из своих поражений в Ставрополе и Самаре. Лишним будет говорить, что в нынешних условиях федеральные структуры партии будут жестко отслеживать поведение всех «единороссов», не допуская ни малейшего нарушения партийной дисциплины. Что касается городской Думы, то и здесь ситуация выглядит для действующей власти весьма благоприятной. Во-первых, костяк депутатского корпуса, скорее всего, сохранится в своем нынешнем виде, а значит, сохранит и лояльность действующему главе. Во-вторых, пример 12 депутатов избранных под флагом РПП в 2005 году показывает, что лояльность партии значит гораздо меньше, чем хорошие взаимоотношения с исполнительной властью. Говорить о том, что оппозиция сможет взять более половины мандатов и установить контроль над Думой, могут лишь записные и особо мотивированные оптимисты. А.П.: Я скажу языком цифр, полученных в ходе очередных опросов. А они говорят о том, что на сегодняшний день оценка деятельности городской власти в целом и Михаила Юревича, в частности, достигла исторического максимума за прошедшие 3,5 года. Положительная оценка главы выросла с 47 до 55% за два месяца – это очень хороший показатель. Хотя если бы городская администрация работала только на позитив, то рейтинг был бы под 60%, не меньше. Проблема в легкости, с которой городская команда ввязывается в информационные войны и которая ограничивает возможный рост популярности. Ведь в ходе исследований мы заметили, что любой публичный конфликт негативно сказывается на рейтингах всех уровней власти, при этом больше всего страдает именно мэр, поскольку он - начальник, который ближе всего и, стало быть, становится виноватым в первую очередь. Ю.Ч.: С технологической точки зрения команда Михаила Юревича могла бы решить эту проблему за счет создания внешне независимой политической или общественной силы, которая вступала бы в непосредственный контакт с оппонентами, оттягивая на себя весь побочный негатив. А.П.: При всем этом положительный рейтинг всех возможных лидеров оппозиции не превышает 20-25%. И это оценка максимальных возможностей оппозиции при условии, что она окажется консолидированной – то есть, солидаризируется вокруг одного-единственного кандидата. Но даже такой консолидации антиюревичского электората действующая власть может легко помешать. Для этого достаточно выдвинуть кандидата-дублера - в лице бизнесмена, чей масштаб бизнеса сопоставим с размерами бизнеса кандидата от оппозиции. - Насколько значительной окажется роль политический партий на этих выборах в Челябинскую городскую Думу? Какие три главных условия победы кандидата вообще можно назвать?   - А.П.: Что касается городской Думы, избиратели будут ориентироваться, прежде всего, на личные качества кандидата, а не на его партийную или клановую принадлежность. Проведенные исследования показывают, что на сегодняшний день откровенно слабых депутатов насчитывается не более трети. Ю.Ч.: Следует действительно учитывать то, что оппозиция в провозглашенном походе за думскими местами будет иметь дело не столько с «людьми Юревича», сколько с самостоятельными и дееспособными политиками, обладающими авторитетом избирателей, серьезными финансами и административным ресурсом. Условий же победы кандидата три: это знание округа, дееспособная команда, заинтересованность со стороны тех, кто определяет жизнь и влияет на мнение избирателей. Как это будет реализовано – вопрос технологий. А.П.: Кроме того, не стоит забывать про финансовый ресурс. Приближающиеся выборы обещают быть достаточно затратными. Причем в структуре затрат я бы особо выделил средства, направленные на анализ ситуации в округе как до начала, так и в ходе избирательной кампании.