Спонсоры Свердловской области оказались перед сложным выбором. Основные ФПГ, работающие в регионе, должны решить две противоречащие друг другу проблемы: реализовать задачи администрации президента по росту благотворительных программ и не позволить региональным партнерам перевесить бремя основных расходов на комбинаты и заводы. Корреспондент «URA.Ru» побывал на встрече основных меценатов региона, проанализировал их схемы работы и готов сообщить, на кого стоит равняться. Какая ФПГ придумала схему идеальной благотворительности, как звучат требования администрации президента и почему меценатство так плохо воспринимается населением – в материале нашего агентства. Последние два дня в Свердловской области проходят под знаком благотворительности: пока губернатор Эдуард Россель осматривает объекты на севере региона, основные финансово-промышленные группы, работающие на Среднем Урале, обсуждают свои некоммерческие программы и выбирают лучших по номинациям. При том эти мероприятия, анонсировавшиеся еще несколько месяцев назад, удивительным образом совпали с повесткой администрации президента. Напомним, в ноябре прошлого года, накануне нового Дня народного единства руководство страны неофициально дало старт году благотворительности, начав искать и приводить в СМИ примеры бескорыстного служения бизнесменов народу. Предлагалось даже новое название 4 ноября – «День добрых дел», к которому основные российские компании создали фонд поддержки олимпийских спортсменов бюджетом в 30 млн. долларов. В середине апреля введенная в повестку тема получила дополнительное подтверждение своей актуальности – вице-премьер российского правительства Дмитрий Медведев предложил подготовить законопроект о фондах поддержки социально значимых проектов. Фактически речь шла о появлении института эндаументов - капитальных фондов, прибыль которых направляется исключительно на благотворительные цели. В такой атмосфере во вторник утром в екатеринбургском Доме актера собрались кураторы социальных программ ведущих холдингов, имеющих предприятия в Свердловской области: Трубной металлургической компании, СУАЛа, Уральской горно-металлургической компании, Уральского банка Сбербанка России. Все они еще несколько лет назад были главными инвесторами бесчисленного количества социальных проектов региональных и муниципальных властей. Одной только УГМК для того, чтобы выйти из списка финансистов любой идеи свердловского правительства, пришлось проводить несколько политических кампаний, вынуждая региональные власти уменьшить давление и перестать требовать оплаты новых памятников, храмов, стадионов и прочего. По подсчетам участников конференции, сейчас три ФПГ металлургического сектора тратят на социальные и благотворительные программы более 3 млрд. рублей, включая поддержку объектов социального назначения, дополнительные программы для сотрудников и членов их семей, молодежи и ветеранов. При этом опросы населения показывают, что благотворительность воспринимается неоднозначно. Коммерческий директор «Вымпелкома» по Уральскому региону Андрей Пятахин ссылается на опросы общественного мнения, согласно которым 65% россиян хотят от бизнеса создания новых рабочих мест, 33% - дополнительный соцпакет для имеющихся сотрудников, 24% - вклад в строительство новых соцобъектов на территориях, а 19% - траты на благоустройство городов-присутствия. Екатеринбуржцы в этих настроениях от России не отстают. Проведенный перед сбором спонсоров опрос показал, что уральцы ждут трат в здравоохранение (26,8%), экологию (22,3%), образование (15,9%), науку (13,4%), спорт (8,5%), культуру (6,7%) и церковь (2,3%). При этом большая часть благотворительных программ воспринимается негативно – несмотря на нынешнее двойное налогообложение профильных фондов, меценатство по-прежнему рассматривается как схема ухода от налогов. В итоге свердловские ФПГ оказались перед выбором: как выполнить поставленную задачу по увеличению благотворительных программ, но при этом добиться эффективного использования средств для брэнда и не возродить во власти настроения по выпрашиванию новых бюджетов. С сожалением приходится констатировать, что реальных механизмов по решению этого уравнения мало. В большинстве выступлений говорилось о финансировании проблемных участков в городах присутствия, которые никогда не иссякнут. Одним из самых интересных проектов стало социальное партнерство, придуманное СУАЛ-Холдингом пять лет назад. Директор департамента по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления СУАЛ-Холдинга Ольга Федосеева объясняет, что за счет этого проекта компания систематизировала все затраты на социальные проекты, сделав их более прозрачными и повысив коэффициент в сравнении расходы/эффективность. В итоге, имея четкие отношения с муниципалитетами, финансируя переподготовку кадров служащих и использование новых методик в управлении, компания добивается лучшего управления муниципалитетом и снижения непредвиденных расходов. Одновременно в процессе участвуют горожане, которых в рамках партнерства мотивируют активнее принимать участие в аукционах, проводимых администрацией, и конкурсах на получение грантов от СУАЛа. Третьей составляющей является работа по поддержке малого и среднего бизнеса, которая позволяет провести и реструктуризацию активов, выделив с заводов холдинга непрофильные производства, и увеличить налоговую базу города, уменьшив в ней присутствие градообразующего предприятия. Ольга Федосеева призналась, что данная схема требует существенных вложений, но дает реальный результат по истечении 2-3 лет. При том холдинг не становится заложником партнерства – в каждом договоре о сотрудничестве прописана возможность выхода СУАЛа из проекта. О сроках, когда это может произойти, госпожа Федосеева не говорит. По ее логике, все пройдет мягко – СУАЛ будет делать акцент на финансирование системных реформ, через это добиваться снижения числа проблем и увеличения самостоятельности городов. В идеале это должно привести к сокращению числа обращений в ФПГ. «URA.Ru» будет следить, чем закончится этот эксперимент.