«URA.Ru» продолжает подводить итоги завершившегося сезона, как в телевизионной, так и в печатной журналистике. Сегодня своим впечатлением от главных событий сезона делится председатель совета директоров «ВИДа», президент «Медиасоюза» Александр Любимов – участник двух главных «битв» телесезона. В отчетный период был исправлен закон о рекламе, поставивший региональные телекомпании на грань выживания, и началась подготовка к переходу на цифровое ТВ, после которого ряд каналов окажутся платными. Об этом, а также ультиматуме Госдуме, главном тренде российского ТВ, административной борьбе со связистами - он рассказал нашему агентству. Каждую среду РИА «URA.Ru» представляет своим читателям проект «Месяц главных редакторов», в котором подводит итоги завершившегося сезона, как в телевизионной, так и в печатной журналистике. 14 июня первым выступил главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, объяснивший причины самого громкого за последний год увольнения в уральской журналистике. 21-го – главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов, рассказавший о том, почему в УрФО появилась вкладка в его издание и как она будет развиваться («Известия» - последняя раскрученная федеральная газета, открывшая свое представительство в округе). Сегодня настала очередь президента главной лоббистской структуры российских журналистов - «Медиасоюза» Александра Любимова. За прошедший год ему пришлось принять участие в двух важных для отрасли событиях. Сначала добиваться смягчения поправок в закон о рекламе, которые приведут к уменьшению рекламного времени на региональных каналах, работающих в партнерстве с федеральными сетями. Теперь же борьба идет за свободу телекомпаний после перехода на цифровое телевидение. Минкульт требует ввести социальный пакет, который каждый россиянин будет гарантированно получать бесплатно, но отказывается включать в него всех. Минсвязи и вовсе увеличивает свои полномочия, рассчитывая получить право самим определять, кто и как будет вещать на территории страны. - С 1 июля вступает в силу новый закон «О рекламе». После того, как он был принят, представители исполнительной власти говорили о возможности изменения отдельных его положений. Вы что-то делали для его исправления? - Нет, потому что этот закон - возмутительный акт политического вандализма над всей отраслью. Втайне, втихаря, в обход всех общественных организаций, огромного количества уважаемых людей, работающих в этом государстве и на него, протащили очень слабый, неумный, преждевременный законопроект с отягчающими последствиями для индустрии в текущем режиме. Привело это к дефолту по целому ряду договоров. В чем позитивный результат, я не понимаю. Теперь россиянину станет приятнее смотреть телевизор, потому что он будет засекать и видеть, что рекламы теперь не 20 минут, а 15? Кто-то вообще про это думал? Чего они добивались? Чтобы не было спорта? Это одна из темных и мрачных страниц взаимодействия отрасли СМИ с Государственной думой. - Тем не менее, закон прошел … - У нас были разные случаи… Когда после «Норд-Оста» хотели менять закон о СМИ, то после ряда предпринятых отраслью шагов поправки были сняты. Правда, потребовалось личное вмешательство президента страны. Но нельзя же все время ходить к президенту. Получается, что единственный вменяемый человек – это президент, а все остальные – банда единомышленников, которые никого не слушают. Это просто возмутительно. И правительство стало все это покрывать, обещать согласительную комиссию и изменения по срокам введения закона. Мы просили ввести закон хотя бы с 1 января 2007 года, чтобы закончить текущие договора. - В УрФО директора телекомпаний ждали от вас, от Национальной ассоциации телевещателей, как лоббистов для защиты отрасли, каких-то действий против этого законопроекта и очень расстроились, когда увидели, что ничего не сделано. - Во-первых, надо уметь проигрывать. Во-вторых, мы почувствовали полное бессилие. Не могу называть фамилии людей в Кремле и правительстве, с кем мы говорили, пытались оказать давление... Многие мои собеседники с возмущением восприняли этот законопроект, но не смогли развернуть. Хотя давались обещания, что на следующем чтении все будет подкорректировано. Не выполнили. Не получилось. Это омерзительный акт, который говорит, что мы живем в феодальном государстве. Группа вандалов показала, как относится к отрасли СМИ. Хорошо. В этот раз мы проиграли и затаимся. Думаю, ответом будет ближайшая избирательная кампания, когда рекламу политических партий придется размещать на ТВ. Интересно, каким образом удастся втиснуть ролики в 15% отведенного рекламного времени? - Теперь в регионах уже говорят, что закон не так страшен и у многих недобор по рекламе даже в новых временных рамках. - Проблема не в этом. Беда в том, что решения принимаются без представителей отрасли. Точно так же, как Министерство культуры уже два года работает над новым законом о средствах массовой информации. Некоторые его представители на пресс-конференциях, когда их спрашивают, что с законопроектом, отвечают: «Это секрет» и улыбаются. При этом и Медведев, и Путин говорили: не надо ничего менять. Они все равно что-то там делают. Им снова говорят: «Не надо», они продолжают. И что с этим делать? В современном государстве отношения должны быть договорные, когда власть и, в нашем случае, СМИ договариваются. Пока этот диалог не всегда получается. - Есть еще одна проблема. Сейчас устанавливаются правила работы телекомпаний после 2008 года, когда Россия должна перейти на цифровое вещание. И тут тоже есть проблемы. - Проблема в том, что не определено само понятие - пакет социальных программ, которые будут доставляться зрителю бесплатно. Возникает проблема взаимопонимания. Министерство культуры считает, что это ограниченное количество каналов – три (максимум пять). При этом те, кто вложил деньги в станции, создал свои сети, задают вопрос, почему они не входят в этот пакет, почему вопрос доступа к аудитории определяется понятием социальной значимости. Если в пакет попадают не все – это значит передел рынка. На это вряд ли пойдут. И есть вопрос: почему простой человек, получавший в Екатеринбурге 18 каналов, вдруг за 10 должен будет платить, а за десять не будет. Почему то, что ему давали бесплатно, вдруг станет платным, и захочет ли он за это платить? Поэтому производители предлагают все каналы, которые вещают сейчас в свободном доступе, в таком доступе и оставить, а те станции, что появятся после появления цифрового телевидения, делать уже платными. Но, может быть, эта позиция несостоятельна финансово. - Есть еще одна трудность. В нормативных документах, которые сейчас согласовываются, понятия «лицензия на вещание», которое выдает конкурсная комиссия, нет. Грубо говоря, решение, на какой территории и в каком объеме вещать тому или иному каналу, будут принимать связисты-технари, а не ФКК, как сейчас. - Это проблема решаемая. Очевидно, что никто не отменит выдачу лицензии на содержательную часть вещания. В сегодняшнем пакете документов выдачи лицензии нет. Можно интерпретировать это, как сознательное желание перевести эту тему на себя. - В Екатеринбурге интерпретируется как раз как попытка увеличить влияние связистов. - У меня мнение, что это не прописано в документе по следующей причине: данный вопрос не относится к зоне компетенции авторов документа. Скажем так. Но это не значит, что не нужно держать ухо востро. Лучше интерпретировать так, как это делают у вас в Екатеринбурге. Могу прокомментировать это так – при нынешнем подходе может сложиться ситуация, когда Первый канал приходит в органы связи и говорит о планах на вещание, а ему не дают технической возможности вещать на всю страну, скажем, за безнравственность. Информационная целостность России при таком подходе нарушается, поскольку разные вещатели могут по-разному интерпретировать понятие «нравственность». Кроме того, если случится, что цифровые вещательные системы сами будут определять, какие каналы показывать, то, возможно, в один прекрасный день и у президента Путина возникнут трудности даже с размещением новогоднего обращения к гражданам. Потому что в одних регионах он обращается к населению, а в других уже население, которое, по тем или иным причинам и желаниям местных телекоммуникационных компаний не видит каналов, обратится к нему. Эта опасность есть, но думаю, что проблема будет разрешена – вопросы сейчас курирует Дмитрий Анатольевич Медведев, работает комиссия, в которой адекватно представлены интересы всех сторон в этой новой ситуации. Думаю, будет выработан единый подход. К слову, министр Рейман, когда мы с ним обсуждали этот вопрос, высказался очень либерально. - Какие события грядущего телесезона вы считаете наиболее важными и какая ситуация будет на основных каналах страны? - Первое – это круглосуточный новостной канал, который запускает ВГТРК. Это интересно. Мне кажется, что в зоне прайм-тайма будут изменения. Возможно, ТНТ будет искать новые программные решения, потому что они выжали из реалити все, что можно из этого жанра получить в принципе. Интересно, куда они будут развиваться. Думаю, они будут наращивать успех «Комеди-клуба», например. Любопытно, как будет меняться СТС. Тоже очень бурно развивающийся канал. Кроме того, очевидные ожидания связаны с ребрэндингом ТВЦ и приходом туда новой команды. Зеркальная ситуация на РЕН ТВ. Что касается «Первого» и «России», то очевидная чрезмерная эксплуатация определенных развлекательных жанров, таких, как юмор и поп-музыка, видимо, тоже должна привести к поиску новых оригинальных решений. Тренд же сейчас – создание нишевых каналов. Москва на этой теме бурлит. Некоторые люди хотят запускать по пятнадцать каналов. Уже есть даже «Охота и рыбалка».   На следующей неделе мы опубликуем интервью главного редактора журнала «Крокодил» Сергея Мостовщикова.