В конце августа не менее шести наиболее независимых екатеринбургских СМИ получили судебные иски, каждый из которых оценивается истцом в миллион рублей. Иски не отличаются разнообразием, а суть их в том, что истец считает, что призываемые к ответу издания ущемили его честь и достоинство. Уже при беглом прочтении исковых требований выяснилось, что на сутяжничестве со СМИ решил подзаработать малоизвестный чиновник, начальник управления научно-технической политики Минпрома Свердловской области Евгений Кремко. В последнее время имя этого чиновника упоминается отнюдь не в связи с его деятельностью на службе, а в связи с конфликтом вокруг имущества сельхозпредприятия ООО «Агрокомплекс», владевшего спорными землями вблизи заповедного озера Балтым и прочим сельхозимуществом. «Агрокомплекс» стал объектом так называемого «недружественного поглощения», произведенного ЗАО СХП «Бона», которым руководит сын Евгения Кремко – Константин. Возможно, поэтому в исках чиновник Кремко заявляет, что сообщения, связанные с этой темой, приносят ему нравственные страдания и предполагают злоупотребление служебным положением. В одном из исков Кремко отмечает, что «я заставил продать принадлежащее бизнесмену Бурцеву сельскохозяйственное предприятие ООО «Агрокомплекс», путем рейдерских атак, анонимных угроз в его адрес и членов его семьи, обещания уничтожить имущество, путем поджога, требования продать комплекс подешевле» (цитата произведена с сохранением орфографии и синтаксиса). Кроме этого, как указывает в иске Евгений Кремко, «я, используя служебное положение, оказываю давление на правоохранительные органы». При этом, как напоминает Кремко, «в открытом письме Губернатору Свердловской области Росселю Э.Э. Бурцев В.А. прямо заявляет: «…действия Кремко Е.Г. не совместимы с деятельностью чиновника Правительства Свердловской области». Вероятно, для того чтобы облегчить свои нравственные страдания, да и, возможно, желая получить сутяжническую прибавку к своему чиновничьему жалованью, начальник управления научно-технической политики Минпрома Свердловской области решил взыскать со средств массовой информации несколько миллионов рублей. Таким действием он намерен восстановить свою репутацию. Но самое забавное в исках Евгения Кремко не то, что он пытается с помощью судебных исков доказать свое неучастие в откровенно рейдерском конфликте, а то, что он искренне сомневается в наличии у губернатора Эдуарда Росселя административного ресурса. В одном из исков он утверждает: «якобы, лично я в декабре 2005г. обратился к Бурцеву с просьбой продать «Агрокомплекс», не скрывая своей близости к губернаторскому административному ресурсу (есть ли такой). В результате чего, Бурцев был вынужден продать 2800 гектаров земли». Как известно, под определением «административный ресурс» принято понимать комплексный набор условий действенности властных структур – репутационную составляющую, управленческую эффективность и имиджевый резерв, потенциал менеджмента, структурные возможности и прочее. Поэтому странно, когда чиновник, возглавляющий управление научно-технической политики Министерства промышленности Свердловской области, отказывает губернатору в наличии у первого руководителя областной исполнительной власти подобного потенциала. У губернатора Росселя, возможно, немало недругов, но в наличии у него административного ресурса пока никто не сомневался. Не исключено, что чиновник Евгений Кремко – отчаянный оригинал.   Мало того, Евгений Кремко уже публично обвинялся в использовании им лично того самого административного ресурса. Например, осенью 2004 года в Екатеринбурге случился локальный конфликт вокруг Уральского Дома науки и техники. На окружной инновационной конференции Евгений Кремко, возглавлявший в то время управление науки и энергосбережения, выступил с критикой по поводу действий руководства УрДНТ. Выступление Кремко стало одним из поводов обращения и.о. руководителя правительства Свердловской области (в тот момент) Владимира Молчанова к президенту Российского союза научных и инженерных организаций Юрию Гуляеву. Владимир Молчанов, министр промышленности, энергетики и науки правительства Свердловской области и непосредственный начальник Евгения Кремко, направил президенту РосСНИО письмо с предложением провести ревизию руководства УрДНТ. На что получил обстоятельный, но весьма бескомпромиссный ответ Юрия Гуляева. Суть его в том, что руководство УрДНТ менять не нужно, поскольку «странно звучит «критика» чиновника (Кремко Е.Г.) на окружной инновационной конференции. Еще более странно прозвучала «критика» со стороны предпринимателя, директора РКЦ фирмы «Карл Цейс», задолжавшего, по решению Арбитражного суда Свердловской области, за аренду помещений Уральского Дома науки и техники около 1,5 миллиона рублей. Названные господа, при всем желании, не могут быть отнесены к представителям общественности, а со стороны других участников высказываний по деятельности Уральского Дома науки и техники не было. … На основании изложенного, Российский Союз научных и инженерных общественных организаций не видит целесообразности в замене директора УрДНТ». Вот так и попал министр впросак… Странную ситуацию с выступлением Евгения Кремко на конференции и последующей жесткой перепиской между Владимиром Молчановым и Юрием Гуляевым поясняет письмо к губернатору Свердловской области Эдуарду Росселю, направленное 24 января 2005 года директором УрДНТ Юрием Анишиным. В этом письме указано «Довожу до Вашего сведения, что при активной и целенаправленной поддержке начальника управления научно-технической политики Министерства промышленности энергетики и науки свердловской области Кремко Е.Г. с 2003 года две организации, которые арендовали помещения в УрДНТ, перестали оплачивать аренду – ООО АСП «Альбус» (задолженность 866 000 рублей) и ООО РКЦ «Карл Цейс» (задолженность 1,5 млн. рублей) – и развернули масштабную деятельность по развалу УрДНТ и дискредитации его руководства». Далее в своем письме к губернатору директор УрДНТ приводит применявшуюся методику дискредитации: жалобы во всевозможные контролирующие органы, аналогичные письма к учредителям, подписанные высокими должностными лицами, агитация арендаторов с предложением не платить арендную плату. Целью этих действий, отмечает в своем письме Юрий Анишин, было «привести УрДНТ к банкротству с последующим захватом власти». В этом же письме Анишин обвиняет Кремко Е.Г. в использовании публичных методов, обливании грязью на всевозможных научно-технических мероприятиях и использовании пресловутого административного ресурса. В результате подобной методики УрДНТ «жестко и всесторонне проверялся налоговой инспекцией (2 раза), пожарной инспекцией (2 раза), архнадзором (2 раза), СЭС (1 раз), ОБЭП (1 раз), районной прокуратурой (1 раз). Но поверки существенных недостатков не обнаружили. Мотивацию действий Кремко Е.Г. директор УрДНТ объясняет так: «Нам непонятно, по каким мотивам г-н Кремко поддерживает вышеупомянутые частные структуры. Они далеки от научно-технической деятельности, кроме того, грубо нарушают договорные обязательства. По поступающей информации, г-н Кремко проводит интенсивную работу против УрДНТ среди руководителей крупных научных и образовательных центров. Более того, четко прослеживается вмешательство государственного чиновника Кремко Е.Г. в хозяйственно-экономическую деятельность». Письмо Анишина к губернатору заканчивается просьбой «оградить от этого произвола Уральский Дом науки и техники и дать оценку действиям г-на Кремко Е.Г.». Судя по всему, действия начальника управления научно-технической политики Минпрома Свердловской области достойной оценки не получили, поскольку уже в декабре 2005 года при непосредственном участии все того же Кремко Е.Г. развивается ситуация вокруг сельхозпредприятия ООО «Агрокомплекс». Кстати, методика развития конфликта особыми инновациями не отличается и полностью повторяет попытку смены власти на УрДНТ. Все те же методы - прессинг, жалобы, кляузы, публичные выступления. Только в случае с «Агрокомплексом» Кремко публично выступает не перед тружениками науки, а работниками фермы. Возможно, это объясняется лишь сменой рейдер-ориентации, но при этом Кремко вновь не скрывает должности, занимаемой в правительстве Свердловской области. И, естественно, вновь налицо использование возможностей того самого административного ресурса, которого, как отмечает в одном своих исков Евгений Кремко, у губернатора Росселя будто бы не существует. Но у Кремко, судя по событиям вокруг УрДНТ и «Агрокомплекса», этот ресурс, по-видимому, есть. И неслабый. Дело в том, что директор сельхозпредприятия ООО «Агрокомплекс» Владимир Бурцев, обратившись к первым лицам России с просьбой остановить произвол,  в конце августа вновь подвергся жесткому прессингу со стороны силовых органов. Повод для прессинга случился почти невероятный – милиция Верхней Пышмы, ранее игнорировавшая все заявления Бурцева о совершенных в отношении его предприятий преступлений, вдруг возбуждает по заявлению Бурцева уголовное дело по подделке документов против самого же заявителя. «URA.Ru» обратилось к Владимиру Бурцеву с предложением прокомментировать иски Кремко, массово направленные в екатеринбургские СМИ. Предприниматель так оценивает действия бизнес-агрессоров: «Кремко пытается заткнуть рот прессе. Каждому озвученному в моих обращениях факту есть документальное подтверждение. И свидетельства множества очевидцев – со стороны этого чиновника смешно отрицать, например, его собственное выступление этой весной, 22 марта 2006 года, на собрании работников сельхозпредприятия. Евгений Кремко провел это мероприятие как начальник управления научно-технической политики областного Министерства промышленности, но агитируя тружеников села за поддержку ЗАО СХП «Бона», в которых он работает без выходных и круглосуточно. Меня в этом конфликте очень интересует, кто же на самом деле стоит за спиной этого чиновника… Я не думаю, чтобы влияние Кремко в правительстве Свердловской области настолько велико, что перед ним вынуждены лебезить силовые и надзорные структуры…» «URA.Ru» будет следить за развитием этой скандальной ситуации.