Открытые письма предпринимателя Владимира Бурцева, обращенные к первым лицам Свердловской области, УрФО и РФ в июле и августе регулярно публиковались в уральской прессе. В своих обращениях Бурцев пытался убедить адресатов в том, что властям необходимо остановить произвол работников силовых органов и откровенно коррупционную методику, применяемую отдельными чиновниками в переделе собственности. «Эпистолярная активность» бизнесмена была замечена и оценена весьма своеобразно: против Владимира Бурцева было возбуждено уголовное дело. Более того, его попытались «замолчать», на двое суток отправив в камеру предварительного содержания.    В августе на территории Свердловской области вступила в активную фазу избирательная кампания по выборам в областную Думу. Как и ожидалась, в фаворитах изначально оказалась «Единая Россия», на определенный момент оставшаяся без активных оппонентов. Волею случая, единственным оппонентом партии власти стал бизнесмен Бурцев, к политике изначально непричастный, но пытавшийся отстоять свои имущественные права.     Милицейский блицкриг Директора ООО «Агрокомплекс» Владимира Бурцева милиционеры РОВД Верхней Пышмы задержали 5 сентября в 7.45, в тот момент, когда он на автомобиле повез свою 9-летнюю дочь в школу. Неожиданно дорогу преградили две патрульные милицейские машины с включенными сиренами и «мигалками». Представитель РОВД, следователь Мельникова, заявила Бурцеву, что он задержан, не предъявив при этом никаких документальных обоснований задержания. Владимир Бурцев отказался подчиниться голословным требованиям милиционеров, а после того, как ему предложили фактически под конвоем «посетить» городской отдел внутренних дел, заявил, что сначала должен доставить дочь в школу. Ребенка привезли в школу под иллюминацию милицейских «мигалок», после чего Бурцев подчинился требованиям работников правоохранительных органов. Под «ненавязчивым» конвоем он приехал к зданию РОВД Верхней Пышмы и еще раз поинтересовался – «на каком основании задерживаете?» Ответ был поразителен: «Хотите, чтоб все было по закону?» После чего следователь Мельникова посетила здание и через некоторое время вынесла оттуда постановление о задержании, датированное 4 сентября. В 09.10 ему предъявили некие документы, после чего связь с Бурцевым прекратилась. Следователь РОВД Верхней Пышмы Мельникова, занимающаяся изучением «дела Бурцева», отказалась комментировать обстоятельства задержания, сославшись на тайну следствия. В неволе директор ООО «Агрокомплекс» содержался двое суток. 7 сентября предприниматель Владимир Бурцев был освобожден из камеры временного содержания Верхне-Пышминского РОВД. Как сообщили родственники освободившегося, ни сам Бурцев, ни члены его семьи до сих пор не могут понять, за что человек, не скрывающийся от общения с милицией, а, наоборот, даже стремящийся к активной помощи следственным органам, был заключен в камеру. Сейчас права Владимира Бурцева отстаивают адвокаты, которые уверяют, что явных причин для лишения свободы директора ООО «Агрокомплекс» нет и не было. Бурцев не пытался скрыться от следствия, да и правонарушение, которое ему инкриминировалось, по мнению адвокатов, «шито белыми нитками». Факт задержания и его обстоятельства, скорее всего, послужат основанием для иска к лицам, причастным к лишению Бурцева свободы. Впрочем, по оценке отдельных правозащитников, «нынешний УПК настолько широк, что возможности его трактовки непредсказуемы». А работники коллектива, которым руководит Владимир Бурцев, говорят, что задержание их директора – лишь очередной этап имущественного конфликта, начавшегося 12 января этого года. «Черный передел» Владимир Бурцев купил ООО «Агрокомплекс» в январе 2005-го. На тот момент  это хозяйство состояло из 4 тыс. гектаров земли, полуразрушенных коровников и стада голодных коров. Крестьяне, работавшие на предприятии, на момент приобретения его Бурцевым месяцами не получали зарплату. Новому хозяину пришлось вложить изрядные деньги, чтобы покрыть задолженности перед коллективом и элементарно сохранить дойное стадо. Было закуплено новое оборудование, сельхозтехника, корма, семена и удобрения. Земледельцы начали получать заработанное стабильно и в срок. К осени 2005-го года сельхозпредприятие стало рентабельным. В декабре 2005-го появились желающие приобрести более половины земельного надела «Агрокомплекса». А именно - Константин Кремко, гендиректор АОЗТ «Сельхозпредприятие «Бона» и его отец Евгений, начальник управления научно-технической политики Министерства промышленности Свердловской области. По ряду причин Владимиру Бурцеву пришлось пойти на уступки. За 15 млн. рублей 27 декабря он продал 2800 гектаров земли. В момент продажи Бурцев не успел оформить сделку в регистрационной палате. И вскоре за это поплатился: 12 января служба безопасности ЗАО СХП «Бона» захватила подворье «Агрокомплекса» - скотный двор, дойное стадо и технику. Оказалось, что основанием для захвата была доверенность на имя некоего Юрия Кузнецова, заверенная нотариусом Натальей Шаровой. Этот документ будто бы давал право распоряжаться всем имуществом «Агрокомплекса». Хотя сам Владимир Бурцев никогда не подписывал подобного документа, а нотариус Наталья Шарова фиктивную доверенность никогда не заверяла, с помощью доверенности удалось зарегистрировать договор о переходе оставшейся земли и недвижимости «Агрокомплекса» в собственность фирмы «Бона». Попытки Владимира Бурцева прибегнуть к защите закона были безрезультатными: прокуратура Верхней Пышмы ничего уголовного в действиях семьи Кремко не обнаружила, хищения средств не выявила. Предложила лишь искать правды в гражданско-правовом порядке. Руководители «Боны» не терялись: 21 марта Кремко надумал продать земли «Агрокомплекса» некоему Петру Дехте. 16 мая сделку зарегистрировали, несмотря на то что руководитель филиала Федеральной регистрационной палаты в Верхней Пышме Наталья Олейникова знала о спорной собственности. При этом заинтересованный чиновник правительства Свердловской области, занимающий пост начальника управления научно-технической политики областного Министерства промышленности Евгений Кремко, отец директора ЗАО СХП «Бона» Константина Кремко, не стеснялся открыто использовать свой статус. Например, 22 марта он устроил собрание земледельцев и отнюдь не как представитель бизнеса, а как чиновник правительства Свердловской области агитировал селян за сотрудничество с «Боной». Попытка – не пытка, а фактор давления В поисках справедливости Бурцев обратился в арбитраж, где сейчас рассматривается несколько его исков. Причем – часть исков уже удовлетворена в пользу ООО «Агрокомплекс». Одновременно он попытался призвать к ответу изготовителей фальсифицированных документов, по которым имущество «Агрокомплекса» перешло под контроль «Боны». Дело в том, что управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области уведомило его, что спорная доверенность является поддельной, а, согласно справке от якобы заверившей этот документ нотариальной конторы, доверенность никогда не оформлялась. В марте Бурцев подал заявление в РОВД Верхней Пышмы с просьбой выявить авторов подлога. Дело о подлоге поначалу было возбуждено, затем закрыто из-за отсутствия фигурантов. По мнению директора ООО «Агрокомплекс», «на объективности расследования сказалось влияние Кремко-старшего, использовавшего возможности лоббирования своих интересов в правительстве Свердловской области». При этом имущество, отторгнутое у «Агрокомплекса», «таяло на глазах» - из дойного стада в 690 коров исчезло более 150 голов – очевидцы уверяют, что новые хозяева вывезли их на бойню. Хотя арбитраж к тому времени уже наложил арест на спорное имущество. Для того чтобы остановить произвол и исключить возможность использования бизнес-оппонентами административного ресурса, Владимир Бурцев и обратился с открытыми письмами к властям Свердловской области и руководителям правоохранительных органов Уральского федерального округа. В своих обращениях он подробно и крайне негативно описывал действия силовиков и чиновников, в особенности - начальника научно-технической политики областного Министерства промышленности Евгения Кремко. В августе уголовное дело по подлогу было вновь реанимировано. Причем, реанимировано при неожиданных для Бурцева нюансах – из заявителя он поначалу превратился в свидетеля. В конце августа Владимир Бурцев начал предполагать, что вскоре из свидетеля он может стать и обвиняемым. И заявил, что «следователь пытается обернуть дело так, что будто бы я собственноручно выдал Юрию Кузнецову «липовую» доверенность. При этом следователем не учитывается тот неоспоримый факт, что в результате подлога именно я и потерял собственность». Предположения оправдались - вскоре после этого заявления Владимир Бурцев был задержан. Кстати, на следующий день после задержания, утром 6 сентября, произошла попытка передела собственности – бойцы частного охранного предприятия, обслуживающие ЗАО СХП «Бона», попытались завладеть сельхозтехникой, принадлежащей ООО «Агрокомплекс». Опрокинули бетонный забор, пытались взять на буксир комбайны и тракторы, намереваясь отогнать сельскохозяйственную технику с места стоянки. Свои действия они мотивировали тем, что директор ООО «Агрокомплекс» Владимир Бурцев арестован, и предлагали работникам «Агрокомплекса» не вмешиваться, «иначе и вас всех посадят!» Для того чтобы предотвратить хищение имущества, работники «Агрокомплекса» блокировали подъездные пути легковыми автомобилями.  По мнению Виктора Бурцева, брата директора ООО «Агрокомплекс», «попытка лишения свободы – это часть комплекса силового давления, направленного на то, чтобы Владимир отказался от намерений восстановить свои права собственника». Впрочем, наблюдатели не исключают, что главным импульсом срочного создания уголовного дела против Бурцева с сопутствующей переквалификацией стал даже не собственно процесс дележа собственности (по данным Главного следственного управления при ГУВД Свердловской области на данный момент рейдерским атакам подверглось более 40 предприятий, из них около 30 завершились удачно для преступников), а так называемая «политическая составляющая». Можно предположить, что активная критика, звучавшая в опубликованных в прессе обращениях Бурцева, не совмещалась с предвыборным благостным имиджем территории, создаваемым «Единой Россией». Поэтому и «появилось мнение» утихомирить борца против произвола и беззакония. Кстати, согласно слухам, работники правоохранительных органов Верхней Пышмы будто бы ссылаются на некое специальное письмо губернатора с жесткой резолюцией «Разобраться с Бурцевым!» Конечно, то, что губернатор так лихо подписался под каким-либо документом, – само по себе невероятно, но среда обитания этих слухов – именно милиция. Нельзя исключить, что этот слух был принят «под козырек» как руководство к действию. А далее все просто – «родилось» абсурдное подозрение Бурцева в подлоге против самого себя. Поскольку подлог – дело темное и разбираться в нем, особенно без специального на то желания, можно бесконечно долго. Например, сообщил зам. начальника УБЭП ГУВД Свердловской области Валерий Дружинин, число преступлений, связанных с подделкой документов, выросло в Свердловской области, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на 10 % и будет стремительно увеличиваться. По его словам, данные преступления составляют четверть всех экономических преступлений, совершаемых в Свердловской области.