Сегодня, 23 августа, после перерыва в ходе заседания Челябинского гарнизонного военного суда по делу рядового Андрея Сычева, искалеченного сослуживцами в Челябинском танковом училище, был допрошен начальник главного государственного центра судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Министерства обороны РФ Виктор Коркутин. Как передает корреспондент «URA.Ru», высокопоставленный свидетель опроверг все доводы врачей госпиталя им. Бурденко о причинах возникновения заболевания, неправильности диагноза и неполноценности лечения Сычева врачами челябинской больницы скорой помощи №3. Также показания Коркутина, по сути, разбили в пух и прах все доводы защиты главного обвиняемого в издевательствах над Сычевым Александра Сивякова.   Как заявил Коркутин, «лечение Сычева не было и не могло быть идеальным, однако оно было адекватным и полноценным». По его словам, «если бы суд разбирал уголовное дело в отношении гражданских врачей, лечивших Сычева, то, конечно же, в нем нашли бы и плюсы и минусы». Однако, как подчеркнул Коркутин, о правильности или неправильности лечения свидетельствует положительная или отрицательная динамика развития болезни. В случае Сычева она была положительной, отметил свидетель. «Операция «лампасный надрез» была операцией отчаяния. Этой операцией хирург сознательно подставился под критику, потому что ей он спас пациенту жизнь, однако «лампасный надрез» привел к повышенному тромбообразованию и к последующей ампутации ног.   Отметим, что ранее военные врачи в своих показаниях особенно упирали на то, что сделанная солдату 6 января операция «лампасный надрез» явилась началом всей той катастрофы, которая произошла с Андреем. Таким образом, допрашиваемый эксперт опроверг все доводы военных врачей.   По словам Коркутина, на основе всех проведенных исследований он пришел к выводу, что первопричиной заболевания Сычева стал ишимический венозный тромбоз, который обусловлен отсутствием оттока венозной крови из конечностей при сохранении артериального кровотока. При этом Коркутин особо подчеркнул, что ишимический венозный тромбоз может возникнуть в том числе, когда человек долгое время находится в позе глубокого присяда.   Напомним, что военные врачи называли первопричиной заболевания наследственную тромбофилию. Однако допрашиваемый свидетель отметил, что она не носит характера диагноза, а всего лишь является склонностью к повышенному тромбообразования. А это, по словам Коркутина, вторично.   Также Коркутин отметил, что 6 января у Сычева не было никаких признаков сепсиса, «не вялотекущего, ни какого-либо другого». Он развился впоследствии как реакция организма на ишимический венозный тромбоз. При этом дефект ногтевой пластины на первом пальце левой ноги у Сычева действительно был, но воспалительного процесса не наблюдалось. Напомним, что адвокаты Сивякова и врачи госпиталя им. Бурденко заявляли, что у Сычева была незаживающая рана на первом пальце левой ноги. Она могла стать катализатором и «входными воротами для инфекции», которая привела к ухудшению состоянию здоровья Сычева.   «Я не могу как-либо оценивать слова врачей госпиталя им. Бурденко: чужая душа – потемки. Однако могу сказать, что наша комиссия в ходе расследования развития и причин болезни пришла к другому выводу, который не совпадает с мнением всех военных врачей госпиталя», - заявил свидетель.