«МРСК Урала» добилась через суд отмены решения челябинских антимонопольщиков

Напомним, 17 июня 2008 года УФАС по Челябинской области по заявлению ООО «Фирма «МАВТ» вынесло решение о признании ОАО «МРСК Урала» нарушившим антимонопольное законодательство. По мнению УФАС, нарушение выразилось в необоснованном отказе «МРСК Урала» подключить фирму «МАВТ» к электрической сети путем направления договора на подключение на основании решения органа местного самоуправления о тарифе на подключение в соответствии с федеральным законом №210-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а не договора о технологическом присоединении. В этот же день ОАО «МРСК Урала» было выдано предписание устранить нарушение, направив «Фирме «МАВТ» договор на технологическое присоединение. Кроме того, 21 октября 2008 года УФАС вынесло постановление о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующем положением на товарном рынке» и назначило наказание в виде штрафа в сумме 1 219 152 рубля.

«МРСК Урала» не согласилась с вынесенным решением и предписанием и обжаловало вынесенные УФАС акты в судебном порядке. При этом в качестве обоснования своей позиции компания привела следующие доводы: доминирующее положение ОАО «МРСК Урала» на рынке технологического присоединения/подключения не определено, направление договора подключения соответствует действующему законодательству, вывод УФАС об отказе ОАО «МРСК Урала» от вступления в договорные отношения с ООО «Фирма «МАВТ» не обоснован, спорные условия договора следует определять путем урегулирования разногласий.

В ходе разбирательства суд первой инстанции занял позицию антимонопольного орана, фактически не выяснив обстоятельства дела и неправильно применив нормы действующего законодательства, однако суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованными и, приняв доводы «МРСК Урала», отменил решение и предписание антимонопольного органа.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ОАО «МРСК Урала», признав решение управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Челябинской области по делу о технологическом присоединении недействительным. На основании судебного акта будет отменено и постановление о наложении на «МРСК Урала» штрафа, как основанное на недействительном решении УФАС, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе энергокомпании. Напомним, 17 июня 2008 года УФАС по Челябинской области по заявлению ООО «Фирма «МАВТ» вынесло решение о признании ОАО «МРСК Урала» нарушившим антимонопольное законодательство. По мнению УФАС, нарушение выразилось в необоснованном отказе «МРСК Урала» подключить фирму «МАВТ» к электрической сети путем направления договора на подключение на основании решения органа местного самоуправления о тарифе на подключение в соответствии с федеральным законом №210-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а не договора о технологическом присоединении. В этот же день ОАО «МРСК Урала» было выдано предписание устранить нарушение, направив «Фирме «МАВТ» договор на технологическое присоединение. Кроме того, 21 октября 2008 года УФАС вынесло постановление о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующем положением на товарном рынке» и назначило наказание в виде штрафа в сумме 1 219 152 рубля. «МРСК Урала» не согласилась с вынесенным решением и предписанием и обжаловало вынесенные УФАС акты в судебном порядке. При этом в качестве обоснования своей позиции компания привела следующие доводы: доминирующее положение ОАО «МРСК Урала» на рынке технологического присоединения/подключения не определено, направление договора подключения соответствует действующему законодательству, вывод УФАС об отказе ОАО «МРСК Урала» от вступления в договорные отношения с ООО «Фирма «МАВТ» не обоснован, спорные условия договора следует определять путем урегулирования разногласий. В ходе разбирательства суд первой инстанции занял позицию антимонопольного орана, фактически не выяснив обстоятельства дела и неправильно применив нормы действующего законодательства, однако суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованными и, приняв доводы «МРСК Урала», отменил решение и предписание антимонопольного органа.

Ссылки по теме