Страсбургский суд вынес решение по жалобе пермского адвоката Алексея Колесниченко, квартиру которого в 2004 году обыскала милиция. Несмотря на то, что российская сторона настаивала на том, что жалоба юриста в Евросуд «явно необоснованна» и «подлежит отклонению», в Страсбурге сочли иначе, взыскав с России 3 тыс. евро за допущенные нарушения прав человека и основных свобод. Как рассказал «Коммерсанту» Алексей Колесниченко, главный итог он видит не в размере взысканной суммы. По его мнению, рассмотрением «нетипичного» дела Страсбург создал прецедент защиты российских адвокатов от незаконных действий правоохранительных органов.
 
Защитник обратился в Евросуд в мае 2004 года, после того как не смог добиться своего в России. В своей жалобе он указал, что представлял интересы одного из жителей Перми при расследовании уголовного дела, возбужденного в июне 2003 года по факту мошенничества с имуществом ООО БМ. 12 февраля 2004 года с согласия прокурора Свердловского района Сергея Крайнова и по ходатайству следователя следственного управления при УВД Перми Максима Шилова судья Свердловского районного суда Юрий Худяков вынес постановление о производстве обысков в квартирах адвоката и его родителей. Целью этих мероприятий суд назвал нахождение и изъятие копировального устройства, на котором, по мнению следствия, были изготовлены поддельные учредительные документы.
 
Обыск в квартире адвоката начался 12 февраля в 21 час 40 минут и закончился 13 февраля в 4 часа. Перед ним Колесниченко, как указывается в его жалобе, добровольно выдал копировальное устройство Canon, указанное в судебном постановлении. Затем следователь вместе с оперативниками приступили к обыску и изъяли два системных компьютерных блока, принтер, личную записную книжку и различные документы по защите доверителей как по данному уголовному делу, так и по другим делам. С 4 часов 20 минут до 4 часов 35 минут обыск прошел в квартире, которая ранее принадлежала родителям адвоката (в жалобе говорится, что к этому моменту они уже умерли), где ничего не было изъято. Последующая экспертиза дала отрицательное заключение об изготовлении фальшивок на изъятом Canon, и спустя два месяца адвокату вернули всю технику вместе с документами. Но к тому времени он уже обжаловал действия силовиков. Колесниченко заявил, что следователь Шилов вышел за пределы судебного постановления об обыске, изъяв имущество, не определенное этим постановлением, а также нарушил адвокатскую тайну и права проживающих вместе с ним членов семьи.
 
Обыск во второй квартире защитник назвал издевательством над памятью покойных родителей (по данным милиции и суда, на момент обыска они якобы все еще проживали по данному адресу). Ночные следственные действия, по словам адвоката, отразились на его здоровье: уже утром 13 февраля пришлось обращаться к врачу, который выписал лист нетрудоспособности. Однако судья Свердловского районного суда Павел Михалев, куда обратился господин Колесниченко, 3 марта 2004 года отказал адвокату в удовлетворении жалобы. 27 апреля того же года кассационная инстанция Пермского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции.