Подозрительность банкиров узаконят. Какие клиенты могут пострадать
Банковские счета физлиц и компаний, вызывающие обоснованные подозрения в легализации преступных доходов, могут быть закрыты без решения суда. Эту меру предложил депутат-единоросс Константин Шипунов, пишет «Газета.Ru». Поправки в законодательство уже внесены в Госдуму. Они позволят банкам закрывать счета «в случае неоднократного представления клиентом недостоверной информации», неоднократного совершения клиентом «подозрительных операций», а также при наличии информации, «дающей основания полагать», что гражданин или юрлицо могут осуществлять операции по легализации доходов.
Что должно стоять за этими «подозрениями» и «основаниями полагать», в законопроекте не уточняется. Но заподозрить отмывание или финансирование терроризма можно в случае, «если есть сведения об участии клиента в террористической деятельности», а также «если проводимая клиентом сделка запутана, не имеет очевидного экономического смысла и не соответствует видам деятельности организации». Заподозрив в клиенте преступника, банк должен будет послать ему письменное уведомление и либо выдать ему остаток средств со счета, либо перечислить его средства на другой счет, предложенный клиентом.
Правда, сами банкиры утверждают, что у них и сейчас, без дополнительных поправок, «есть масса способов отказать подозрительным клиентам, исходя из действующей нормативной базы Финмониторинга и ЦБ». «В крайнем случае, если у банка возникают подозрения в попытке отмыть деньги, можно банально придраться к документам – к паспорту физлица или учредительным документам, если это юрлицо, – утверждает сотрудник одного из банков. – Не тот штамп, низкого качества фотографии или, может, вы кофе вылили пять лет назад на паспорт, и в банке это могут использовать для отказа».
«В конце 90-х были случаи, когда в банк вваливались темные личности с чемоданами наличных и хотели положить их на счет, – вспоминает другой сотрудник, отвечающий за безопасность в своей кредитной организации. – Тут сразу понятно, чем дело пахнет, и никакой банк такие чемоданы не принимал. Отказать ему проблемы не было, никто (из таких клиентов) в суд не побежит».
Депутат Госдумы с большим банковским опытом Павел Медведев невысоко оценил поправки своего коллеги. «Законопроект абсурден! – категоричен он. – Особенно бессмыслен последний абзац – о том, что если уже после открытия счета в банке подозревают преступника, то ему все равно выдаются деньги на руки или перечисляются в другой банк». От такого закона может быть только вред, уверен Медведев. «Этот законопроект широко открывает двери для произвола: он позволит устранять неудобных клиентов, с крошечными деньгами, с которыми банкам нет охоты возиться, – говорит он. – Это прекрасный способ спихнуть их в другой банк».
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Банковские счета физлиц и компаний, вызывающие обоснованные подозрения в легализации преступных доходов, могут быть закрыты без решения суда. Эту меру предложил депутат-единоросс Константин Шипунов, пишет «Газета.Ru». Поправки в законодательство уже внесены в Госдуму. Они позволят банкам закрывать счета «в случае неоднократного представления клиентом недостоверной информации», неоднократного совершения клиентом «подозрительных операций», а также при наличии информации, «дающей основания полагать», что гражданин или юрлицо могут осуществлять операции по легализации доходов. Что должно стоять за этими «подозрениями» и «основаниями полагать», в законопроекте не уточняется. Но заподозрить отмывание или финансирование терроризма можно в случае, «если есть сведения об участии клиента в террористической деятельности», а также «если проводимая клиентом сделка запутана, не имеет очевидного экономического смысла и не соответствует видам деятельности организации». Заподозрив в клиенте преступника, банк должен будет послать ему письменное уведомление и либо выдать ему остаток средств со счета, либо перечислить его средства на другой счет, предложенный клиентом. Правда, сами банкиры утверждают, что у них и сейчас, без дополнительных поправок, «есть масса способов отказать подозрительным клиентам, исходя из действующей нормативной базы Финмониторинга и ЦБ». «В крайнем случае, если у банка возникают подозрения в попытке отмыть деньги, можно банально придраться к документам – к паспорту физлица или учредительным документам, если это юрлицо, – утверждает сотрудник одного из банков. – Не тот штамп, низкого качества фотографии или, может, вы кофе вылили пять лет назад на паспорт, и в банке это могут использовать для отказа». «В конце 90-х были случаи, когда в банк вваливались темные личности с чемоданами наличных и хотели положить их на счет, – вспоминает другой сотрудник, отвечающий за безопасность в своей кредитной организации. – Тут сразу понятно, чем дело пахнет, и никакой банк такие чемоданы не принимал. Отказать ему проблемы не было, никто (из таких клиентов) в суд не побежит». Депутат Госдумы с большим банковским опытом Павел Медведев невысоко оценил поправки своего коллеги. «Законопроект абсурден! – категоричен он. – Особенно бессмыслен последний абзац – о том, что если уже после открытия счета в банке подозревают преступника, то ему все равно выдаются деньги на руки или перечисляются в другой банк». От такого закона может быть только вред, уверен Медведев. «Этот законопроект широко открывает двери для произвола: он позволит устранять неудобных клиентов, с крошечными деньгами, с которыми банкам нет охоты возиться, – говорит он. – Это прекрасный способ спихнуть их в другой банк».