УГМК может сократить свой пакет в ОАО «Малышевское рудоуправление». Московский арбитражный суд удовлетворил иск учредителя «АТМ профи» (структура УГМК) Людмилы Рыжко об отмене сделки по покупке 10,2% акций рудоуправления у ИК «Статус», за которые медный холдинг заплатил 73,6 млн. рублей. Сейчас в суде находятся еще два аналогичных иска, оспаривающих договоры купли-продажи 21,1% акций рудоуправления, сообщает «КоммерсантЪ». Судебные разбирательства между «Статусом» и УГМК начались в феврале 2009 года, когда инвесткомпания потребовала взыскать с медного холдинга 151,5 млн. рублей. Это был последний транш по договорам купли-продажи акций ОАО «Малышевское рудоуправление» (всего их было три), заключенным между «АТМ профи» и «Ойлфростом» (структуры УГМК) и ИК «Статус» (поручителем по сделкам выступил УГМК-Холдинг). Однако свердловский арбитраж рассмотрение дела приостановил в связи с тем, что учредители «АТМ профи» и «Ойлфрост» — Людмила Рыжко и Екатерина Фадеева — в Московском арбитражном суде оспорили сделки по покупке акций Малышевского рудоуправления их компаниями. В исках они ссылаются на то, что договоры со «Статусом» были заключены без их ведома, и если бы им было известно о намерении директоров «АТМ профи» и «Ойлфроста» приобрести акции Малышевского рудоуправления, то они бы выступили против сделок, причинивших им лишь убытки. В результате этих сделок «АТМ профи» и «Ойлфрост» приобрели 11,4% (заключив две сделки — на покупку 10,2% и 1,2%) и 19,9% акций Малышевского рудоуправления соответственно. Общая сумма сделок составила 300 млн. рублей. Плюс у УГМК уже есть 53% акций управления. Вчера московский арбитраж должен был рассмотреть второй иск госпожи Рыжко, в котором она оспаривает покупку «АТМ профи» 1,2% акций Малышевского рудоуправления. Заседание суда было отложено в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Но одну из сделок УГМК все-таки оспорить уже удалось — в конце июля тот же суд признал недействительной сделку о приобретении «АТМ профи» 10,2% Малышевского рудоуправления, за которые УГМК заплатила 73,6 млн. рублей. Примечательно, что по этому договору оплата уже произведена. В «Статусе» не верят, что за действиями УГМК стоит реальное желание отменить сделку. «Мы продолжаем считать, что действия УГМК — ответ на наш иск о выплате долга по сделке. Наши сделки с «АТМ профи» и «Ойлфростом» были оспорены по формальным основаниям, и в действительности говорить об отсутствии одобрения учредителей этих компаний нельзя — из материалов дела следует, что учредители не могли не знать о сделках, поэтому можно говорить о том, что они были одобрены фактически», — отметил представитель «Статуса» в суде Игорь Суслов. По его словам, об одобрении сделок учредителями свидетельствует и то, что руководители «АТМ профи» и «Ойлфроста» (подписали сделки) продолжают занимать свои должности и никакого конфликта с учредителями компаний, как должно было бы быть в сложившейся ситуации, у них нет. Получить комментарии от самой УГМК вчера не удалось. В пресс-службе компании заявили, что «не видят причин комментировать ситуацию по Малышевскому рудоуправлению». Стоит отметить, что Малышевское рудоуправление было необходимо медной компании для переработки молибденовой руды с Южно-Шамейского месторождения, лицензия на разработку и разведку которого принадлежит совместному предприятию УГМК и корпорации ВСМПО-Ависма — ООО «Горнорудная компания «Уральское золото» (создано в 2008 году, УГМК принадлежит 51% акций, «ВСМПО-Ависме» – 49%). Добычу полезных ископаемых на месторождении планировалось начать в 2011 году, но проект заморожен. «Он требует очень существенных вложений и детальной проработки, а сейчас такое время, что ни у нас, ни у УГМК на это нет средств. Поэтому можно сказать, что как минимум на год этот проект заморожен, и мы будем обсуждать его не раньше, чем в следующем году», — сообщил член совета директоров «ВСМПО-Ависмы» Владислав Тетюхин. По его словам, официального уведомления о том, что УГМК может вообще выйти из проекта, в «ВСМПО-Ависму» не поступало. «В целом ситуация с судебными разбирательствами УГМК и его партнерами нас пока не беспокоит – это их корпоративный вопрос», — подытожил Владислав Тетюхин. Аналитик ИК «Финам» Дмитрий Баранов не исключает, что в такой ситуации УГМК действительно решила снизить свою долю в Малышевском рудоуправлении, желая сэкономить на содержании предприятия и вернуть уже уплаченные деньги. «Однако это палка о двух концах: если в итоге сделки действительно будут фактически расторгнуты, управлять Малышевским рудоуправлением УГМК будет уже на порядок сложнее, так как у «Статуса» сохранится блокпакет, которым он непременно воспользуется», — отметил он. Однако, по мнению аналитика ФК «Уралсиб» Дмитрия Смолина, вероятнее всего УГМК все же пытается снизить цену акций Малышевского рудоуправления. «Само предприятие все же интересно УГМК, а у «Статуса», учитывая, что метхолдинг владеет контрольным пакетом Малышевского рудоуправления, иных вариантов удачно реализовать свой пакет нет», — отметил он. В то же время Смолин указывает, что примеры отказа от сделки уже после ее заключения были.