Известному челябинскому журналисту-расследователю и правозащитнику Владимиру Филичкину отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению в прокуратуру Центрального района Челябинска после пожара, случившегося в его квартире 4 сентября. Постановление об отказе Филчикину выдал участковый уполномоченный милиции. Интересно, что в том же документе содержится пункт об отказе в возбуждении дела в отношении самого Филичкина по статье 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», поскольку, как признали в милиции, сведения, изложенные в его заявлении, заведомо ложными назвать нельзя. В своем заявлении от 10 сентября, напомним, Владимир Филичкин предположил, что в его жилище, воспользовавшись отсутствием хозяев, проникли неустановленные лица, которые осуществили поджог квартиры при помощи воспламенителя с замедлителем. По мнению Филичкина, это могла быть месть за его журналистскую и правозащитную деятельность. Однако, как сказано в отказном постановлении, согласно результатам пожарно-технической экспертизы непосредственной причиной пожара могло стать «взаимодействие в очаге пожара источника зажигания малой мощности с горючими материалами». Таковым в милиции предложили считать непотушенное табачное изделие: тлевшая сигарета могла подпалить бумагу или хлопчатобумажную ткань. Полагая, что в данном случае нет оснований для возбуждения уголовного дела по факту пожара, в милиции также посчитали необходимым отметить отсутствие оснований для уголовного преследования и самого заявителя, просившего органы разобраться в причинах возгорания. «Вот и вся польза от обращения налогоплательщика Филичкина за помощью в прокуратуру Центрального района Челябинска», - иронизирует по этому поводу сам правозащитник. По его словам, даже если не принимать во внимание абсурдность вывода о том, что причиной пожара в квартире, где проживает два некурящих человека, могла стать сигарета, в целом проведенная проверка оставляет много вопросов. «В ходе проведения проверки ни я, ни моя жена сотрудниками милиции и прокуратуры по обстоятельствам, изложенным мною в заявлении, не опрашивались. Насколько я знаю, не опрашивались и иные лица, названные мною в заявлении, жильцы подъезда или иные лица, способные помочь следствию в установлении лиц, причастных к поджогу моей квартиры», - пишет правозащитник в своем повторном заявлении на имя прокурора Центрального района. Также, по его словам, никем, кроме пожарного-дознавателя, не проводился осмотр места происшествия. Не исследовался замок входной двери для выяснения того, не был ли он открыт иным ключом или приспособлением. Не проводились смывы на наличие взрывчатых или горючих веществ. Филичкин также утверждает, что от него был скрыт факт проведения пожарно-технической экспертизы, на который ссылаются сотрудники милиции в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению правозащитника, органы прокуратуры и милиции уклонились от обязательного возбуждения уголовного дела и халатно упустили время для неотложных следственных действий «по горячим следам». Филичкин считает, что это гарантированно снижает перспективы раскрытия совершенного в отношении него преступления.