Вступил в силу приговор высокопоставленному ямальскому чиновнику
Приговор бывшему начальнику управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе Юрию Качалову, признанному виновным по части 1 статьи 293 УК РФ («Халатность, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей»), вступил в силу, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе окружной прокуратуры.
Как следует из материалов дела, в апреле 2007 года Качалов заключил государственный контракт с ООО «ПрофСтрой» на проведение ремонтных работ зданий федеральных судов Шурышкарского, Красноселькупского и Тазовского районов. С мая по ноябрь 2007 года после окончания всех работ администратор Красноселькупского районного суда и председатель Тазовского районного суда сообщили Качалову, что фирма существенно завысила в документах объемы выполненного ремонта. Несмотря на это, начальник управления судебного департамента не стал проверять объемы и качество ремонтных работ и принял к оплате документы ООО «ПрофСтрой», содержащие не соответствующие действительности сведения. На основании этих документов фирме-подрядчику были перечислены около 8 млн. рублей. Позднее строительная судебная экспертиза показала, что реальная стоимость фактически выполненных ООО «ПрофСтрой» работ составила 1 млн. рублей. Ущерб бюджету РФ составил около 7 млн. рублей.
Приговор Качалову был вынесен в августе этого года Салехардским городским судом. Он получил наказание в виде штрафа в размере 110 тыс. рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года. Однако адвокат чиновника не согласился с вердиктом и обжаловал его в кассационной инстанции. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу адвоката оставил без удовлетворения, а приговор без изменения.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Что случилось в ЯНАО? Переходите и подписывайтесь на telegram-канал «Округ белых ночей», чтобы узнавать все новости первыми!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Приговор бывшему начальнику управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Ямало-Ненецком автономном округе Юрию Качалову, признанному виновным по части 1 статьи 293 УК РФ («Халатность, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей»), вступил в силу, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе окружной прокуратуры. Как следует из материалов дела, в апреле 2007 года Качалов заключил государственный контракт с ООО «ПрофСтрой» на проведение ремонтных работ зданий федеральных судов Шурышкарского, Красноселькупского и Тазовского районов. С мая по ноябрь 2007 года после окончания всех работ администратор Красноселькупского районного суда и председатель Тазовского районного суда сообщили Качалову, что фирма существенно завысила в документах объемы выполненного ремонта. Несмотря на это, начальник управления судебного департамента не стал проверять объемы и качество ремонтных работ и принял к оплате документы ООО «ПрофСтрой», содержащие не соответствующие действительности сведения. На основании этих документов фирме-подрядчику были перечислены около 8 млн. рублей. Позднее строительная судебная экспертиза показала, что реальная стоимость фактически выполненных ООО «ПрофСтрой» работ составила 1 млн. рублей. Ущерб бюджету РФ составил около 7 млн. рублей. Приговор Качалову был вынесен в августе этого года Салехардским городским судом. Он получил наказание в виде штрафа в размере 110 тыс. рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года. Однако адвокат чиновника не согласился с вердиктом и обжаловал его в кассационной инстанции. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу адвоката оставил без удовлетворения, а приговор без изменения.