Расширенное заседание градостроительного совета в администрации Екатеринбурга, посвященное вопросу строительства нового храма в центре города, продемонстрировало наличие раскола в обществе. Как передает корреспондент «URA.Ru», проект воссоздания Екатерининского храма вызвал горячее обсуждение интеллигенции – архитекторов, историков, краеведов, художников и т.п.

 

Главный архитектор города Михаил Вяткин сразу предложил отбросить спекуляции по поводу того, поддерживает ли строительство церкви губернатор. Это не помешало собравшимся называть в кулуарах проект «мишаринским храмом» (в то же утро губернатор выступил с заявлением, в котором высказался за строительство религиозного сооружения).

 

 

Зал на пятом этаже городской администрации был набит почти до отказа, специалисты мэрии осуществляли прямую трансляцию мероприятия в Интернете, так что дискуссия воистину носила общегородской характер. Обсуждение продолжалось почти три часа, в ходе него прозвучали как радикальные выступления за строительство храма, так и категорические возражения против.

 

Хотя формат градостроительного совета подразумевает обсуждение главным образом архитектурных вопросов, в конечном счете, спор вышел гораздо шире. Михаил Вяткин предложил разделить вопрос на архитектурно-градостроительную и социально-политическую части. И если с точки зрения архитектуры проект, в основном, был поддержан специалистами, то в вопросах идеологии мнение не было однозначным.

 

 

На совещании выступили и бывший главный архитектор области Григорий Мазаев, и ректор УГАХА Александр Стариков, и профессора этого вуза, и чиновники минкульта, и академик Геннадий Белянкин.

 

Перед дискуссией с защитой проекта выступил архитектор екатеринбургской епархии Олег Паршуков. Он продемонстрировал собравшимся многочисленные виды будущего собора (архитекторы ворчали, что намеренно отобраны самые удачные перспективы) и раскрыл несколько удивительных особенностей. В частности, пообещал построить под храмом и площадью подземный паркинг на 110 машин и признал, что площадь подразумевается оградить гранитным забором высотой в 1 метр 20 сантиметров (если прибавить к нему 80-сантиметровую решетку, то получится полностью изолированная от горожан площадь). По словам Паршукова, собор сможет вместить в себя 1 тыс. 600 верующих.

 

 

На обсуждение прибыл и сам архиепископ Викентий. Он выступил с небольшой речью в поддержку проекта строительства. «За» собор также высказались Григорий Мазаев и Александр Стариков; против реализации проекта – депутат гордумы Николай Лантух («Я сам строил церкви на свои деньги и могу вам сказать – обществу они сейчас не нужны», - сказал он), академик Геннадий Белянкин, декан факультета УрГУ Бабинцев и другие.

 

Вероятно, полная стенограмма заседания рано или поздно будет опубликована городской администрацией. Пока можно просто озвучить аргументы «за» и «против» строительства, высказанные различными экспертами.

 

 

 

Восстановление храма – восстановление исторического облика места, «исторической справедливости»;

 

Если восстановить еще и собор на площади 1905 года, то три шпиля (Златоуст, Екатерининский, Кафедральный), будут организовывать городской центр, делать его понятнее и «уютнее». Храм – точка притяжения взглядов;

 

Сейчас на площади Труда отсутствует архитектурная домининта – «это идеальное каре без героя посередине». Если поставить посередине храм, у места появятся логика и организация. Площадь станет осмысленной;

 

Эклектика не так уж плоха. На площади соберутся все архитектурные стили: классицизм, барокко, модерн, конструктивизм, псевдоготика – в итоге получится уникальный эклектичный участок города, где можно будет хоть лекции студентам читать об архитектурных направлениях;

 

Нынешний фонтан на площади Труда – «архитектурная бездарность», и его все равно надо менять;

 

Фонтан и парк сиреней можно перенести напротив, в сквер Попова;

 

Сейчас на площади Труда молодежь пьет пиво и безобразничает, а церковь принесет благообразие;

 

Улица Ленина устарела для гуляний, сейчас все гуляют в других местах;

 

Лучше построить на этом месте храм, чем позволить там появиться «еще одному фаллосу» (все архитекторы города ненавидят «Антей»);

 

Это – храм святой Екатерины, покровительницы Екатеринбурга. Уникальное явление: во всем Екатеринбурге нет храма Екатерины (аргумент Викентия);

 

Люди просят восстановить этот храм (еще один аргумент Викентия);

 

Вообще-то площадь Труда – святое место, где захоронены останки почетных горожан, гулять и веселиться там нельзя;

 

Вместе с храмом можно построить несколько подземных переходов, чтобы разгрузить пешеходные зоны (строить их предполагается за счет городского бюджета);

 

Это наш Храм Христа Спасителя, он сделает площадь Труда главной площадью Екатеринбурга, как и было исторически;

 

Эту площадь для нас хранил Андреевский крест (если посмотреть сверху на пл. Труда, то видно, что дорожки на ней перекрещены в виде Андреевского креста);

 

 

 

Ни о каком «восстановлении исторического облика» не может быть и речи. Чтобы восстановить исторический облик площади, какой она была в XIX веке, надо снести все памятники конструктивизма вокруг;

 

В нынешнем виде храм диссонирует с окружающими постройками;

 

Вся улица Ленина – каскад площадей и скверов, который будет нарушен этой постройкой;

 

Архитекторы показывают в основном красивые картинки на будущий храм с высоты птичьего полета. «Вы же не для вертолетчиков его строите?», - поинтересовался Вяткин. С земли перспектива выглядит гораздо хуже;

 

Пространство перед храмом – «каменная пустыня». Уничтожается один из последних уголков зелени, «жалко город и его жителей»;

 

Транспортный вопрос не проработан. 1 тыс. 600 прихожан – представьте количество автомобилей (в епархии утверждают, что только каждый 50-й прихожанин ездит на авто, но в это многие не верят);

 

Настаивая на проекте храма, епархия и администрация губернатора не слушают мнение горожан, а навязывают им свою точку зрения. Это грозит «социальным взрывом, первой жертвой которого станет сама христианская вера»;

 

Строительство вокруг площади каменного ограждения недопустимо – площадь станет закрытой для горожан. Это нарушает даже градостроительные нормы, уменьшая количество мест общего пользования в центре города;

 

Транспортные потоки в этой точке и так высоки, а станут еще насыщеннее из-за сужения свободного пространства. Строить подземные переходы – выход, но если их делать за счет городского бюджета, придется замораживать, например, развязку на Московской. «Давайте спросим у жителей, что им важнее?»;

 

Строительство может затянуться на годы, и все это время в центре будет строительная площадка;

 

Во время религиозных праздников улица Ленина может оказаться полностью заблокированной из-за обилия верующих;

 

В нынешнем виде площадь Труда является охраняемой культурной зоной. Ее изменение потребует согласования в федеральных органах власти, которое может сильно затянуться или не быть получено вовсе (поэтому Викентия очень попросили не обещать патриарху, что храм обязательно будет – и уж точно не планировать на визит Кирилла в апреле никаких закладок первых камней);

 

Храм – реплика, новодел. Признать его памятником культуры будет крайне затруднительно;

 

Почему церковь не восстанавливает, например, собор Александра Невского, против существования которого нет никаких возражений – а вместо этого влезает в целый клубок проблем со строительством нового храма;

 

Почему в центре города уже несколько храмов, а в Академическом, ВИЗе-Правобережном, Северном Шарташе и т.п. их почти нет;

 

Мы превращаем Екатеринбург во «второе Верхотурье»;

 

Фонтан на площади – символ города, излюбленное место отдыха горожан. Терять его нельзя;

 

Строительство храма является примером «точечной застройки», против которой всегда выступают горожане;

 

Идеологически современная либерально-демократическая действительность полностью противоположна идеям православия, поэтому попытки под видом восстановления исторического облика города насаждать православие – опасны;

 

Историю вспять повернуть невозможно. Если бесконечно говорить о восстановлении исторического вида города, можно и старинный металлургический завод в центре поставить, и асфальт снять – во всем нужно знать меру;

 

 

Итог обсуждению подвел Михаил Вяткин. Он признался, что сам не видит на площади храма. «Там могло бы что-то появиться, но не такое внушительное», - говорит главный архитектор Екатеринбурга. По его словам, с точки зрения архитектуры проект нуждается в существенной доработке, территория собора должна быть существенно сокращена. С точки зрения идеологической же возникновение храма невозможно без проведения общественных слушаний или проведения общегородского референдума, говорит Вяткин.

 

 

По данным «URA.Ru», противником строительства храма выступает и глава Екатеринбурга Аркадий Чернецкий. В пятницу глава города не стал принимать участие в градостроительном совете «чтобы не давить на архитекторов административно», говорит источник в его окружении. Однако, судя по всему, администрация города будет сопротивляться идее строительства храма. «Глава считает, что с градостроительной точки зрения появление здесь такого крупного объекта сделает участок перегруженным», - говорят в мэрии.