Накануне стало известно, что происходило в стенах думы ХМАО во время заседания фракции «Единой России», которую знакомили с итогами проверки окружного фонда «Жилище». В официальных сводках это заседание было подано крайне скупо. Сообщалось, что в окружном фонде развития жилищного строительства «Жилище» выявлен ряд серьезных нарушений. И все. Однако, как выясняется, депутаты окружной думы в компании с югорскими законодателями из Госдумы РФ, не выходя из зала заседаний, провели полноценное парламентское расследование: выявили виновных, провели допрос и сняли показания. Правда, должной оценки правоохранительных органов деятельность фонда, благодаря лояльности Счетной палаты ХМАО, все равно не получит.

 

Как сообщает РИЦ «Югра-Информ», о работе фонда, который на 100% принадлежит правительству, перед депутатами отчитывался исполнительный директор Александр Шишкин.

 

По его данным, за 13 лет фонд ввёл в эксплуатацию свыше 660 тыс. кв. метров жилья. За последние 4 года – 367 тыс. кв. м жилья на сумму 14 млрд рублей. Строительство осуществлялось в 12 муниципальных образованиях. Доля фонда на рынке составляет 11%.

 

«В период своей деятельности фонд оказывает значительное влияние на ценовую политику в строительной отрасли автономного округа. Наши цены являются одними из самых доступных. За последние 4 года фонд реализует своё жильё в среднем на 15–30% дешевле, чем его рыночная стоимость», – заявил Шишкин.

 

Между тем, по его словам, 2009 год был сложным. Поступления финансовых средств от населения упали в два раза. Цены на квартиры были установлены по себестоимости их строительства. В некоторых случаях (например, в рамках госзаказа) ниже себестоимости. Для привлечения клиентов фонд снизил первоначальный взнос и стал использовать такой инструмент, как выдача жилищных займов населению.

 

С 2006 года фондом были сделаны значительные заделы для дальнейшего строительства. На аукционы были привлечены земельные участки на сумму почти 700 млн рублей, которые обеспечивают задел для строительства 570 тыс. кв. м. Часть земельных участков освоена – построено 307 тыс. кв. м. На сегодняшний день фонд владеет ещё 17 земельными участками, позволяющими построить на них 263 тыс. кв. метров.

 

«Но на сегодняшний день освоение данных земельных участков сдерживается низким покупательским спросом», – уточнил он.

 

Шишкин отметил, что одним из показателей работы фонда можно рассматривать такой показатель, как привлечение в сферу строительства внебюджетных источников. «Строительство идёт в основном за счёт средств внебюджетных источников – свыше 70%», – заявил он.

 

Завершая свою презентацию, Шишкин подчеркнул, что за последние 4 года произошло кратное увеличение производственных показателей. Фонд является одним из самых стабильных застройщиков. «Собственные активы в размере 3,3 млрд позволяют фонду и дальше гарантировать гражданам ввод домов, в которых они участвуют как дольщики.

 

Между тем депутатов отчёт мало впечатлил. Слишком много вопросов накопилось. Больше всего у депутата Павла Завального. Его интересовали данные, которые не были отражены в докладе.

 

«Вы говорите, у вас самые дешёвые квартиры – цена ниже рынка. А я посмотрел цены на те 169 квартир, которые у вас остались на 1,7 млрд рублей, – и цены-то выше рынка. Понятно, что сейчас рынок немного упал. Но у вас цена за 1 кв. м – 47 тыс. рублей. Разве это ниже рынка? По Югорску 40 тыс. рублей…» – с удивлением констатировал он.

 

«Дело в том, что стоимость квадратного метра складывается из стоимости земель и строительства инженерных сетей», – попытался ответить Шишкин. Завального это не убедило.

 

«Всё равно по Югорску ваши цены не ниже рынка. По городу себестоимость 36 тыс. рублей за квадратный метр. Как вы планируете продать эти квартиры, если они стоят выше рынка? Поэтому всё и стоит у вас непроданным. И не рассказывайте нам сказки. Сейчас эти квартиры непродаваемые. Они, может, и будут продаваемые, но только по каким-то отдельным ипотечным схемам», – возмутился Завальный.

 

Далее депутат перешёл ещё на более скандальную тему. «На каких условиях обеспечиваются жильём работники фонда? У меня есть информация, что работники ваши пользуются другими условиями, нежели граждане», – прямо спросил он.

 

«Это всего 4 квартиры», – видимо, понимая, о чём идёт речь, заявил Шишкин.

 

«Да какая разница? Это как немножко беременным быть», – не сдержался Завальный.

 

«Я сейчас объясню. Вторая половина 2008 года и первая 2009 года вообще выбила нас из колеи: реализация квартир встала и поступлений средств не было. У нас на тот момент стояло где-то 700 свободных квартир. На основании одной из наших программ предусмотрена сдача квартир внаём с правом последующего выкупа. Правда, по юридической схеме договоры не прошли через регистрационную палату, но на сегодняшний день данные сделки позволили получить оборотных средств 22 млн рублей и прибыль фонда в размере 8,2 млн рублей», – попытался Шишкин увести разговор с правового ключа на экономический.

 

Но Павла Завального этот ответ ещё больше удивил: «Так давайте сделаем всех жителей округа сотрудниками фонда и таким образом решим проблему реализации квартир организации. Почему те, кто покупают, вынуждены стопроцентно оплачивать жильё, а некоторые избранные получают какие-то особые льготы? Вы дайте объявление: кто хочет квартиру внаём с выкупом в 15 лет, и народу будет – не отбиться…»

 

«На сегодняшний день мы рассматриваем такой механизм. В той же Нягани», – снова попытался возразить Шишкин, но депутат не дал. «У вас было разрешение попечительского совета реализовывать квартиры по такой схеме?» – спросил он.

 

«Решения попечительского совета не было», – еле слышно отметил Шишкин.

 

Счётная палата, которая проверяла все обозначенные факты Завальным, заявила, что все они в ходе проверки действительно были выявлены.

 

«Счётная палата считает, что исполнительным директором фонда самостоятельно заключались договора, как с сотрудниками, так и с посторонними жителями округа, при которых условия договора не соответствовали тем, что были утверждены попечительским советом», – сказал председатель Счётной палаты Югры Владимир Хвастунов.

 

Он пояснил, что попечительским советом были установлены правила продажи жилья гражданам по схеме: до 1,5 млн рублей под 5% годовых на срок до 10 лет. При этом первоначальный взнос должен составить не менее 50% от стоимости жилья. В феврале 2009 года исполнительным директором были утверждены правила о порядке условий продажи жилья на льготных условиях работникам фонда. Согласно этим правилам также предусматривается займ до 10 лет под 5%, но сумма не ограничивалась. Если же давалась рассрочка, то также на срок до 10 лет, но без процентов. «Условия погашения суммы устанавливаются на основании заявления работника исполнительным директором персонально. В ходе проверки было установлено, что 4 работникам фонда были проданы квартиры на этих условиях. Это на сумму 12 млн рублей. Из них 2 сотрудникам были проданы квартиры на условиях рассрочки – в течение 10 лет 50% суммы выплачивается ежемесячно равными платежами, и оставшуюся половину человек должен выплатить в последний день этого договора», – рассказал представитель счётной палаты.

 

Кроме этого, по словам представителя счётной палаты, без каких-либо утверждённых правил были проданы квартиры в рассрочку сторонним лицам. «Четверым гражданам были проданы квартиры на таких же условиях, как двум сотрудникам фонда: то есть 50% выплат происходят на протяжении 10 лет и 50% – в последний день», – уточнил Хвастунов.

 

Не обошёл он и тему «странных премий» сотрудникам фонда, о которых также упоминал Завальный.

 

«В ходе проверки был установлено, что лица, которые не имели право получать премии за ввод объектов в эксплуатацию, всё же их получали. До середины 2009 года фондом выплачивались премии, в том числе уволившимся сотрудникам, без каких-либо нормативных документов. Так, с 2007-го по июнь 2009 года выплата премий за ввод объектов в эксплуатацию произведена 12 уволившимся сотрудникам на общую сумму 774 тысячи, в том числе бывшему исполнительному директору фонда Игорю Чесновкову. После увольнения ему была выплачена премия за ввод в эксплуатацию 4 объектов в размере 257 тыс. рублей», – пояснил Хвастунов.

 

Счётная палата рассказала ещё о ряде нарушений. Но, завершая свой отчет, лишь обозначила: «В адрес фонда «Жилище» будет направлен акт об устранении данных нарушений».

 

Это заявление не совсем устроило депутата Госдумы Владимира Асеева, который присутствовал на заседании фракции. «Пока вы зачитывали информацию, директор фонда должен был застрелиться, но этого не произошло. Поэтому я бы хотел услышать ваши конкретные выводы и предложения – что делать с этой информацией? Что вы предлагаете как специалисты?» – спросил он.

 

«Счётная палата считает, что фонд свою функцию выполняет. Но контроль со стороны попечительского и управляющего советов был ослаблен», – сказал Хвастунов.

 

Но Асеева этот ответ не устроил: «Зачем вы воду льёте. Я конкретно спрашиваю, какие выводы вы сделали? Какие меры необходимо предпринять?»

 

Кто-то из депутатов отметил: «Да передать всё в прокуратуру». Но Счётная палата снова показала свою сдержанность: «Когда проверка закончится, будет представление». На что Асеев сказал: «Счётная палата ваша недорабатывает».

 

Одно из предложений озвучил Павел Завальный. «Счётная палата – это ревизионная проверка. Я всегда настаивал на том, чтобы все проверки, аудит проводили независимые компании. Это не так дорого стоит. Любая коммерческая организация каждый год подвергается аудиту. А у нас счётная палата избирательно что-то проверяет. Системной проверки тех организаций, где работают бюджетные деньги: Фонд поколений, «Жилище» и так далее, нет. Я настаиваю на том, чтобы был независимый аудит. И чтоб нам предоставляли не просто информацию о работе, а ещё заключение аудиторской компании», – предложил он.

 

Второе предложение озвучил депутат Алексей Андреев. «У нас есть данные по освоению средств, есть данные по стоимости квадратного метра. В общем, много данных. Но информации о том, что намечали и что выполнено, нет. Анализа нет. Цена растёт, квартиры не проданы, а то, что наметили, – не выполняем. И это не первый отчёт по программам, где нет ни плана, ни задач. Только и слышим: мы освоили, мы достигли. Цифрами бравируем, а анализа по эффективности освоения нет. С этим тоже надо что-то делать», – заявил Андреев, предложив более строгий подход к принятию отчётов от подобных структур.

 

«А вообще, для чего мы создавали этот фонд? Как инструмент для реализации жилищной политики или как самостоятельную хозрасчётную единицу, которая должна торговать и прибыль приносить? Если инструмент, как мы с вами предполагали, то содокладчиком тут должно быть правительство, какие-то цели должны быть, – заявил депутат Дмитрий Мизгулин. – Как я понимаю, фонд должен жилищный рынок держать и формировать ценовую политику, снижать цены на нём. Делает он это?» Мизгулин предложил проанализировать, нужен ли этот фонд Югре.

 

Отметим, что, несмотря на бурное обсуждение деятельности фонда «Жилище», единственное предложение, которое устроило всех участников, – это приглашение на обсуждение деятельности фонда членов правительства. «Вопросы надо задавать не только Шишкину, но и главному собственнику», – один за другим отмечали депутаты. Их предложение понять можно, как ни крути – правительство является инициатором создания фонда. Оно, по мнению депутатов, также должно отвечать за то, что происходит в его ведомстве.