В Курганском городском суде рассмотрен гражданский иск редактора районной газеты «Голос целинника» Валентины Шепелевой к областному комитету по печати и СМИ и редакции самой районки. Истица требовала отменить незаконный, по ее мнению, пункт приказа председателя комитета Дениса Литовченко о снижении ей суммы ежегодной премии и взыскать с органа власти и с редакции «Голоса целинника» причитающийся ей остаток премии в размере 31 тыс. рублей. Как передает корреспондент «URA.Ru», решением суда комитет по печати и СМИ должен отменить пункт приказа своего руководителя, в котором говорится о снижении премии Валентине Шепелевой за систематические нарушения. Что касается взыскания 31 тыс. рублей в пользу истицы, в этой части суд постановил отказать в удовлетворении иска. У сторон есть 10 дней на обжалование решения.

 

Согласно исковому заявлению Валентины Шепелевой, своим приказом Литовченко снизил размер ее вознаграждения по итогам работы в 2009 году «за систематическое нарушение сроков предоставления срочной информации по запросам», в результате чего ей было выплачено не 12 должностных окладов (более 40 тыс. рублей), а 15 тыс. 800 рублей.

 

Вместе с тем, главный бухгалтер комитета по печати и СМИ Ирина Тихонова пояснила суду, что размер премии Шепелевой был рассчитан в соответствии с утвержденной еще в 2006 году методикой и положением о премировании. Методика заключается в том, что фонд дополнительного премирования формируется из чистой прибыли, полученной редакцией по итогам года. «Голос целинника» заработал в 2009 году 280 тыс. рублей, из которых 40% было оставлено на нужды редакции, а 60% было направлено на создание резервного фонда и выплату дополнительного вознаграждения сотрудникам газеты, в том числе и редактору. Таким образом, был создан резервный фонд в размере 14 тыс. рублей, более 130 тыс. ушло на премировании рядовых сотрудников издания и 15,8 тыс. рублей – на премирование редактора Валентины Шепелевой.

 

Что касается одного из пунктов приказа, согласного которому размер премии Шепелевой снижен за систематические нарушения, то, по словам представителей комитета, в нем допущена «ошибка в формулировании», которую они готовы исправить.

 

Однако сама Шепелева считает, что ее права как редактора были нарушены. По сравнению с рядом других коллег она получила более низкий размер премиальных, хотя экономические показатели разных редакций примерно одинаковые. Она требовала представить расчеты премиальных другим редакторам и заявляла, что размер ее вознаграждения был вычислен по иной формуле, нежели ее коллегам. На это главбух комитета Ирина Тихонова пояснила, что методика одна на всех, а размер премии может отличаться по ряду причин, в частности, в связи с разной суммой чистой прибыли по итогам прошлого года, разной штатной численностью редакции и разными условиями выплаты дополнительного вознаграждения, прописанными в коллективных договорах каждой редакции. Судья Дмитрий Пшеничников, в свою очередь, попросил Валентину Шепелеву не ссылаться на других редакторов, так как в суд она пришла защищать свои интересы, и обязана предоставить доказательства того, что именно ее трудовые права были нарушены.

 

Все требования истицы полностью были поддержаны представителем одного из ответчиков – редакции «Голоса целинника», которая заявила, что Валентина Шепелева имеет полное право получить достойное вознаграждение, так как она хорошо работала в прошлом году.

 

Суд долго пытался разобраться в методике расчета премиальных. Поначалу сумбурные выступления сторон все больше и больше запутывали, но когда главбух комитета по печати и СМИ Ирина Тихонова с помощью судьи разъяснила, как была вычислена сумма вознаграждения Валентине Шепелевой, вопросов у Дмитрия Пшеничникова к ответчику не возникло. Он пытался добиться от Шепелевой, что конкретно ее не устраивает в методике расчета, с чем она не согласна. Валентина Сергеевна настаивала на своем: пусть комитет покажет, как рассчитывались премии другим редакторам, она считает, что в отношении нее произошла дискриминация.