Свердловские чиновники переживают один из самых неприятных моментов в своей жизни. Как передает корреспондент «URA.Ru», в органах госвласти (сначала в Законодательном собрании, затем в министерствах) начинается переаттестация сотрудников. Первые экзамены уже прошли, и в редакцию нашего агентства поступило письмо-замечание от одного из экзаменуемых, подписанное «Засограждан Болеющий» и«оформленное в виде басни». Поскольку пережить экзамен предстоит не десятку или сотне, но тысячам чиновников (а их среди наших читателей достаточно много), мы решили опубликовать письмо с небольшими сокращениями:

 

«Велик все-таки «могучий русский язык». Одно и то же выражение может восприниматься его носителями очень даже в противоположных смыслах. Вот взять всё то же «Кадры решают все». Одними носителями его смысл сводится к тому, что наиболее качественной управленческой системой будет та, где наиболее профессиональные и грамотные кадры. И, соответственно, необходимо построить соответствующую систему их отбора и «лифтирования» по служебной лестнице.

 

А другие точно это же выражение читают, мол не закон, Конституция, приказы, распоряжения (каких-то там начальников) устанавливают порядок решения того или иного вопроса, а только он, то есть Кадр, который непонятно по каким причинам стал таковым, может принимать решения. А вся эта «чешуя» в виде законодательных актов, это все наносное. Главное – угодить хозяину.

 

Примерно в такой парадигме и мыслят организаторы аттестации государственных служащих, которая прошла недавно в одном структурном подразделении одного из самых важных государственных органов Свердловской области. Для удобства перечислим персонажей нашей басни. Секретарь, он же руководитель кадрового подразделения органа. Правовед, он же руководитель правового подразделения органа. Председатель комиссии, он же руководитель аппарата органа. Доктора наук, они же представители уважаемого в стране высшего учебного заведения.

 

Вообще эта история с самого начала не соответствовала законодательству. Аттестацию согласно действующему законодательству необходимо проводить раз в три года. Однако проходить ее обязаны не все государственные. Освобождены, например, госслужащие у которых срочный трудовой контракт (и это понятно, зачем их аттестовать, когда у них и так срок контракта закончится). Но Секретарь почему-то не счёл это требование обязательным и отправил всех «подведомственных» ему коллег на аттестацию, не забыв и себя. Однако часть «не всех» обратила внимание Правоведа на противоречие федеральному закону, подготовив аналитическую записку, суть которой он устно признал, но «прикрылся» указом губернатора, исходя из содержания которого следовало, что указанные служащие относятся к такой категории, которая должна пройти аттестацию.

 

При этом уважаемый Правовед не вспомнил требование Конституции Российской Федерации исполнять федеральный закон, если какой-то нормативный правовой акт более низкого уровня ему не соответствует. Автор не будет расписывать тут возможные сценарии развития событий в результате такого решения Правоведа, и указывать на кого достопочтенный служащий «повесил» риски, дабы не «нарваться» на ограничения установленные законодательством о гражданской службе.

 

Тем более, что у автора данного материала совсем другая история. По закону «О госслужбе» (статья 48) аттестационной комиссией выносится одно из следующих решений: служащий соответствует замещаемой должности гражданской службы; соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; не соответствует замещаемой должности гражданской службы.

 

Относительно автора данного материала была применена формулировка, которая обуславливает его дальнейшее прохождение государственной службы успешным прохождением профессиональной переподготовки или повышения квалификации. При этом абсолютно все члены комиссии не могли не знать (у них у всех высшее юридическое образование), что в соответствии с пунктом 17 все той же статьи при отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

А все изначально могло бы быть иначе, и мои коллеги не рисковали бы попасть в также же жернова – будь установлена процедура (регламент, если угодно) проведения аттестации. Это услышали бы и уважаемые члены комиссии, если бы внимательно слушали, а не прерывали бы автора и вели бы себя также уважительно, хотя бы по отношению к самим себе и своим высоким научным статусам, как этого требовал Председатель от вашего покорного слуги.

 

Они бы услышали, что автор имеет определенный диплом и опыт работы по профессии на которой он работает, иначе бы его три года назад не приняла бы на данную должность другая комиссия, членом которой, кстати был и Председатель. Почему Вы уважаемые думаете, что Вы умнее своих коллег и вообще позволяете себе даже представить сомнение, что они могли закрыть глаза на очень строгое требование законодательства и взять человека, только потому, что он, когда-то подчинялся руководителю своего нынешнего структурного подразделения?

 

Могу уважаемым докторам привести иной пример (возможно, даже знакомый им), когда человек не обладающий «заветной» синей книжицей, занимал очень высокий государственный пост именно в сфере деятельности наших уважаемых докторов наук. Речь идет о Богданове Сергее Леонидовиче, окончившем философский факультет УрГУ (и получившем, кстати, абсолютно ту же специальность, что и Ваш покорный слуга) и считающимся многими авторитетными юристами нашей области одним из самых грамотных специалистов бюджетного права. Он, в отличие от меня, даже «корочек» курсов не имел (хотя коллеги юристы настаивали, чтобы хотя бы кандидатскую защитил), но был руководителем правового управления администрации губернатора.

 

Так вот что необходимо сделать, чтобы не было этих всех «если бы Вы меня дослушали» (уж простите, что со своей очень незаметной должности приходится учить «целых» докторов наук). Секретарю необходимо разработать и подтвердить у своего начальства, в том числе Председателя, документ, который бы регламентировал процедуру аттестации. А именно дал ответы на вопросы: кто и в каком порядке выступает на аттестации, кто и в каком порядке задает вопросы, кто и в каком порядке на них отвечает, возможно, ли при аттестуемом выступать с оценочными суждениями типа «у семи нянек дитя без глазу» или члены комиссии могут это делать только в отсутствие аттестуемого, и наконец установить закрытый список случаев по каждому из отдельных решений по результатам аттестации. То есть, при каких условиях члены комиссии могут принять такие серьезные решения, которые могут повлечь за собой такие серьезные последствия как «волчий билет государственной службы» (по сути, это именно так).

 

С моей точки зрения это важно сделать потому, что у нас в Свердловской области только начинается аттестационная компания в органах государственной власти и в такую историю может попасть кто угодно и при этом (в отличие от вашего покорного слуги) даже не осознать в связи с чем. Ведь нормальному человеку (не прошедшему суровую школу такой уважаемой организации, как комсомол) абсолютно непонятно, почему он не может возразить по некоторым выводам членов аттестационной комиссии, не относящимся к предмету аттестации или уточнить (через задавание вопроса), что именно член аттестационной комиссии хочет от него услышать.

 

Уважаемый Председатель, в силу собственного нижайшего статуса я не могу Вам предлагать, учить или советовать, а призываю лишь услышать мое мнение: уважение к какому-либо собранию и члену данного собрания возникает там и настолько, где и насколько это собрание уважает само себя и соответственно испытуемых, а не свой статус (тем более что статус при таком поведении обесценивается хотя бы в глазах испытуемого). Также важно разобраться с процедурными вопросами еще и потому, что скоро в данном органе планируется также проведение квалификационного экзамена, а Секретарь отдельным служащим в устным беседах уже поведал, что проводиться он будет точно в таком же режиме – «Вы говорите, говорите, а мы уж как-нибудь решим», хотя для его проведения должны быть разработаны строгие инструментарии в виде вопросников или анкет.

 

Чтобы у героев данной басни не было иллюзий, что у автора «совсем крышняк поехал», то постараюсь обосновать, что я прекрасно осознаю свой статус и место в иерархии. Мой статус можно сравнить с положением солдат штрафбата – «дальше фронта не пошлют», а выражено это в том, что вы не можете (в правовом режиме) опустить меня ниже той должности, на которой я нахожусь. Я отлично просчитываю сценарии, если Вы меня таки уволите. В неопределенный период времени я смогу восстановить свои доходы. Пусть в этот самый отрезок времени мне придется продать машину, прекратить платить за учебу сына и отказаться от поездок к морю (осуществляемых ради маленькой дочки). Хотя бы снова попробую устроиться помощником депутата, о профессиональных обязанностях которых, уважаемые доктора наук почему-то черпают информацию, как и многие обыватели, из телесериалов (не высокого пошива) и третьесортной беллетристики. Со своей стороны обязуюсь не требовать от руководства моего органа оплатить мою учебу в высшем учебном заведении, что оно (руководство до этого не позволяло себе в отношении даже более «великих» должностей), хотя, исходя из вашего решения, у меня есть на то все основания.

 

В самом конце я поясню, почему считаю, что учел все ограничения государственной службы при написании данного материала. Во-первых, я не подписался собственным именем и должностью, а, следовательно, не экстраполировал на собственное структурное подразделение свою позицию как официальную. Во-вторых, я не использовал в данном материале информацию, которая стала мне известной в силу моего служебного положения, а это отнюдь не вся информация, которая лежит у меня на столе, а только та информация, к которой я получил доступ в силу своего статуса.

 

Сейчас много и на многих уровнях говорится о модернизации страны, экономики, общества в целом. Так вот в сфере госслужбы уже давно напрашивается модернизация в парадигме «Кадры решают все». Уж комсомольская парадигма современному государству точно не подходит. И еще сейчас многие, в том числе нашем органе, мягко говоря, не согласны с «железнодорожной» кадровой политикой губернатора.

 

Я не согласен с теми, кто считает, что данная кадровая политика порочна. Наоборот, своими принципами она напоминает кадровую политику западных стран, когда на «политические должности» назначаются сподвижники и соратник, т.е. те, кто понимает губернатора с полуслова, и кому ему нет нужды растолковывать свои месседжи. А вот на должности специалистов необходимо назначать как раз профессиональных людей, и нам для этого нужна очень качественная система отбора (во всяком случае, не основанная только на наличии диплома, уж мы то знаем, «почем нынче дипломы»). И не дай Бог нашей области «пожинать плоды» таких вот аттестационных комиссий.

 

А если интересно услышать еще что-нибудь интересное, добро пожаловать в командировку, в которую я направлен в очередной раз. Может, и впрямь «застукаете» нас с непосредственным шефом, «сидящими» на шее бедной коллеги, свесивши ножки».