Восьмой арбитражный суд (Омск) оставил без изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, отклонив апелляционные жалобы ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», ООО «Надымдорстрой» и МП «Ямальское транспортное предприятие», которые были не согласны с предъявленными им антимонопольщиками обвинениями в сговоре при проведении государственного аукциона. 

 

Как напомнили «URA.Ru» в управлении Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС РФ) по ЯНАО, в марте прошлого года ведомство признало четыре дорожно-строительные компании - ООО «Северные Автомобильные Дороги» (Надым), ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» (Салехард), МП «Ямальское транспортное предприятие» (Яр-Сале) и ООО «Надымдорстрой» (Надым) - участниками ценового сговора при размещении подрядов на содержание автомобильных дорог, зимних автомобильных дорог и паромно-ледовой переправы на реке Обь на 2010 год. Госзаказчиком выступало ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа». Государственный заказ был разбит на 13 лотов в зависимости от географического расположения автомобильных дорог и зимников. Аукцион проводился 17 декабря 2009 года и фактически был признан несостоявшимся по причине того, что на каждый из 11 лотов заявлялось и было допущено несколько участников, однако на процедуру проведения аукциона на каждый лот явилось по одной компании. Поскольку аукцион по всем лотам был признан несостоявшимся, госконтракты были заключены по максимальной цене.

 

«Негативным фактором согласованных действий дорожно-строительных организаций явилось отсутствие состязательности при проведении аукциона, поддержание максимальной цены контрактов и, как следствие, невозможность экономии бюджетных средств при размещении подрядов на содержание дорог и зимников в Ямало-Ненецком автономном округе в 2010 году», - подчеркнули представители УФАС РФ по ЯНАО.

 

Комиссия антимопонольного ведомства по итогам рассмотрения дела признала дорожно-строительные компании нарушившими антимонопольное законодательство. Те, в свою очередь, обжаловали его в Арбитражном суде ЯНАО. 6 октября 2010 года арбитр решил в заявленных требованиях хозяйствующим субъектам отказать, а в январе этого года данное решение поддержала и апелляционная инстанция.