Челябинский областной суд отложил рассмотрение кассаций по громкому делу о хищении средств «Продкорпорации». Процесс отложен из-за болезни судьи-докладчика, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе суда.

 

Новую дату судебного заседания назначат в самое ближайшее время.

 

Уголовное дело №540368, прозванное делом «Продкорпорации», было возбуждено 24 августа 2006 года и расследовалось управлением ФСБ РФ по Челябинской области. Основным предметом расследования стали договорные отношения о поставке 3 тыс. тонн бензина АИ-76 (80) между ГУП Челябинской области «Продовольственная корпорация» и ООО «ИнтерСтрой». Договорные обязательства со стороны ГУП были выполнены в форме 100%-й оплаты, однако топливо в область так и не поступило. Согласно материалам дела, в период с конца января по начало апреля 2006 года в пользу ООО «ИнтерСтрой» со счетов ГУП были переведены три транша - 50 млн рублей, 80 млн рублей и 42 млн 690 тыс рублей, всего 172 млн 690 тыс. рублей.

 

Неисполненный со стороны ООО «ИнтерСтрой» договор директор «Продкорпорации» Владимир Швадченко подписал 20 января 2006 года посредством факсимильной связи, без согласований с руководителями ведущих служб ГУП. Серия платежей не была остановлена, хотя поставок топлива не было. Для совершения сделки «Продкорпорация» пополнила оборотные средства кредитами в ЗАО «Челябкомзембанк» и ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму в 200 млн рублей. В материалах дела имеется письмо за подписью первого вице-губернатора Андрея Косилова, которым ГУПу дается санкция на открытие данных кредитных линий под залог зернового стабилизационного фонда на общую сумму в 250 млн рублей. 23 мая 2006 года в деле появилось третье лицо – ООО «Русская зерновая компания». Швадченко уведомил компанию о том, что ее права на поставку нефтепродуктов передаются в пользу того же «ИнтерСтроя».

 

В деле фигурирует и финансово-промышленная группа «ЕвроАзия» - ее векселя, на сумму в 40 млн рублей, были обналичены «ИнтерСтроем» через Сбербанк. В этой операции посредником выступала «Продкорпорация». Директор «ЕвроАзии» Этимад Исмаилов через суд истребовал долг с «Продкорпорации», а через 8 дней он и гендиректор «Русской зерновой компании» Аббас Джафаров стали фигурантами уголовного дела. При этом инициатором расследования выступил Андрей Косилов.

 

В конечном итоге через ООО «ИнтерСтрой» прошли все 200 млн рублей, которые впоследствии были похищены лицами, не установленными в ходе следствия. Исмаилов, Джафаров и еще один подсудимый, Владимир Гузов, своей вины не признали, заявив, что не имеют никакого отношения к краже денег. В октябре 2010 года суд приговорил Исмаилова к 8 годам лишения свободы, Джафарова – к 5 годам, Гузова – к 9 годам, Швадченко – к 3 годам и 6 месяцам колонии. Отметим, в ходе прения сторон представитель прокуратуры Челябинской области просил приговорить Исмаилова к 10 годам лишения свободы, Джафарова – к 6 годам, а Гузова – к 8 годам заключения.

 

Стоит добавить, что также вынесено частное определение, которым суд обязал УФСБ продолжить расследование, чтобы найти украденные из бюджета 200 млн рублей и проверить нерассмотренные ранее заявления о причастности к этому делу отдельных должностных лиц. Ни одна из сторон - ни обвинение, ни защита - с приговором не согласилась. Вердикт суда был обжалован. 

 

К расследованию дела подключилась и Общественная палата Челябинской области. В заключении экспертной рабочей группы говорится: «В процессе досудебного и судебного производства по данному уголовному делу были допущены грубые и систематические нарушения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В материалах уголовного дела заведомо отсутствовали какие-либо объективные доказательства совершения подсудимыми финансовых операций и других сделок с денежными средствами от хищения».

 

Сегодня уполномоченный по правам человека Челябинской области Алексей Севастьянов в своем личном блоге прокомментировал ход расследования. «По существу дела у меня возникли сомнения. Могли ли только исполнители (Исмаилов Э.И.., Гузов В.В., Джафаров А.Д.., Швадченко В.Н.) самостоятельно реализовать преступную схему по хищению денежных средств ГУП «Продкорпорация» на сумму 207.341.643 рубля 85 копеек без покровительства вышестоящих органов власти? Если при вынесении приговора не установлена причастность лиц, в отношении которых вынесен приговор, к присвоению денежных средств (то есть преступление не было доведено до конца), то почему не произошла переквалификация содеянного на покушение на мошенничество? Почему в ходе расследования уголовного дела не проверялись иные сделки ГУП «Продкорпорация», расчеты по которым совершались векселями? Почему в ходе досудебного производства по делу «Продкорпорации» при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не выносились высокопоставленным должностным лицам, курирующим данную отрасль, представления о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона? Где денежные средства, хищение которых произошло?», - недоумевает омбудсмен.