Глава администрации поселка Харп Вячеслав Бизюк, в отношении которого группа депутатов местной думы инициировала проверку правоохранительных органов, стал фигурантом еще одной нелицеприятной истории. Как сообщили «URA.Ru» в пресс-службе прокуратуры ЯНАО, по представлению прокурора Приуральского района Бизюку объявлен выговор.

 

Прокуратура Приуральского района в процессе надзора за исполнением федерального законодательства выявила нарушения законодательства о противодействии коррупции в действиях Вячеслава Бизюка. В октябре 2009 года он подписал распоряжение, которым назначил своего сына специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом, земельным вопросам, жилищной политике, архитектуре администрации Харпа. Между тем, это назначение противоречило закону о муниципальной службе в РФ, по которому гражданин не может быть принят на работу в органы власти местного самоуправления, если он состоит в близком родстве со своим непосредственным начальником.

 

В ноябре 2010 года районная прокуратура в ходе проверки в администрации Харпа выявила это нарушение и внесла представление отцу-чиновнику. Но Бизюк-старший никаких мер к урегулированию конфликта интересов не принял. Более того, он самостоятельно, единолично рассмотрел представление прокуратуры по своему сыну и принял решение об отсутствии вины последнего, о чем дал ответ прокурору района.

 

Однако на это глава надзорного ведомства района внес представление главе поселка Харп (председатель думы) Ольге Ивановой и потребовал устранить выявленные нарушения закона, а также привлечь к установленной законом ответственности главу администрации. Представление прокурора было рассмотрено и удовлетворено, Бизюку объявлен выговор. Сын главы администрации в настоящее время уволен.

 

Как ранее сообщало «URA.Ru», в настоящее время деятельность Вячеслава Бизюка на своем посту стала объектом внимания УВД ЯНАО. Поводом для нее стала информация, изложенная депутатами местной думы в запросе на имя прокурора округа и начальника УВД. Народные избранники в своем обращении обвинили градоначальника в бесхозяйственности и халатности, которые повлекли за собой неэффективное, как они считают, использование бюджетных средств при ремонте социального объекта, а также его закрытие.