Адвокат экс-вице-губернатора Курганской области Анатолия Бондарева, осужденного за злоупотребление должностными полномочиями, Сергей Логинов заявил о несоответствии протокола суда реальному ходу судебных слушаний. Причем с самим текстом протокола стороне защиты удалось ознакомиться лишь 5 августа, хотя документ был готов 26 июля (напомним, приговор Бондареву был вынесен 18 июля).

 

При сравнении протокола судебных слушаний с аудиозаписями, по словам Сергея Логинова, были выявлены многочисленные несоответствия. Прежде всего, речь идет практически о ключевом заседании суда – том, когда были допрошены екатеринбургские эксперты Александр Евпланов и Владимир Шеметов, которые проводили судебную экспертизу, ставшей главным козырем стороны обвинения.

 

«Допрос эксперта Александра Евпланова запротоколирован не полно, не точно и не отражает важнейшие моменты в его показаниях, которые подтверждают нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия. Вопросы эксперту, задаваемые гособвинителями, не носили характер уточнения и дополнения заключения, а были пространными пояснениями свидетеля… Ответ на вопрос защитника «Кто Вас предупреждал об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ?» в действительности содержал следующий ответ: «Нас не предупреждали, нас просили провести экспертизу». Ответ на вопрос защитника «Когда вы дали подписку о предупреждении Вас об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ» в действительности содержал следующий ответ: «Такого не было, когда сдали весь отчет, тогда и дали подписку», - сказано в замечаниях на протокол суда, а на вопрос о том, присутствовал ли при этом следователь Жуков, эксперт в действительности вообще сказал, что не знает такого.

 

Несоответствия сторона защиты выявила и в ряде других случаях. В частности, в том, что в действительности эксперты заявили, что выводы при ответах на отдельные вопросы были сформулированы не ими – у них были только «отдельные вопросы, представленные сотрудниками МВД». По некоторым вопросам выводы экспертов, по словам самих специалистов, носили вероятностный характер, но в протоколе не отмечено, что, давая пояснения по этому поводу, эксперт Евпланов сообщил, что это его «личное мнение», так как в ходе проведения экспертизы они (эксперты) «просили представить материалы конкурса на право заключения государственного контракта», но так в итоги они так и не увидели этих материалов. «Я их не видел», - заявил Евпланов в суде.

 

Допрос эксперта Владимира Шеметова, по мнению защитника Сергея Логинова, также запротоколирован не полно и не точно. Протокол «не отражает важнейшие моменты в его показаниях, которые подтверждают нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия». «Вопросы не носили характера разъяснения и дополнения данного заключения, как того требует закон, а носил и пространный характер повествования. Из двухчасового допроса запротоколирована лишь малая часть», - отметил Логинов.

 

Например, на вопрос защитника о разделах экспертизы, которые писал лично Шеметов, в протоколе не отражен реальный ответ эксперта: «Я не могу ответить, где конкретно, как Ильф и Петров не могли бы Вам сказать, что каждый из них писал».

 

В протоколе не отражена информация об объявленном судом 5-минутном перерыве в ходе заседания. После этого эксперт Шеметов в течение получаса отвечал на вопросы адвоката Логинова, однако многие вопросы и ответы не отражены в протоколе суда. К примеру, на вопрос защитника о методике определения цены и расчетов экспертами, Шеметов заявил, что, задавая такой вопрос, защитник вводит «суд в заблуждение и злоупотребляете полномочиями, это не спор – это провокация, в этом я ориентируюсь плохо, я не изучал материалы уголовного дела».

 

А после допроса Владимира Шеметова для дачи дополнительных показаний вновь был вызван Александр Евпланов. «Гособвинитель задал вопрос эксперту Евпланову и тот сказал, что «он вспомнил, что и кому-то из работников прокуратуры он давал подписку об уголовной ответственности». Во время перерыва гособвинитель разговаривал в коридоре с экспертом, чему были также свидетелями присутствующие представители прессы», - сказано в замечаниях защитника Логинова к протоколу суда.

 

Сергей Логинов просит суд признать изложенные им замечания к протоколу судебного заседания по уголовному делу в отношении Анатолия Бондарева правильными. К документу он приложил аудиозаписи судебного заседания от 25 мая, когда и проходил допрос экспертов из Екатеринбурга.

 

Напомним, Курганский городской суд приговорил бывшего вице-губернатора Зауралья Анатолия Бондарева к двум годам лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, в 2007 году Бондарев, возглавив конкурсную комиссию, способствовал победе в конкурсе на разработку Региональной энергетической программы компании «БМК», единоличным владельцем которой он являлся до назначения на должность заместителя губернатора в феврале 2005 года. Суд посчитал, что работы, проведенные «БМК» в рамках контракта с правительством Курганской области, не были выполнены в полном объеме, таким образом, региональному бюджету был нанесен ущерб в размере 17,3 млн рублей. Решением суда Бондарев также должен вернуть областной казне всю сумму принесенного ущерба из личного кармана.

 

Отметим также, что Сергей Логинов подал кассационную жалобу на приговор судьи Дениса Кирьянова, в которой указал, что «суд допустил нарушение требования уголовно-процессуального закона» в части оказания подсудимому помощи адвоката, которой он фактически был лишен после заключения под стражу. Кроме того, при вынесении приговора было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – речь идет об удовлетворении гражданского иска прокурора области о взыскании с Анатолия Бондарева 17,3 млн рублей.

 

Сергей Логинов просит вышестоящую судебную инстанцию отменить обвинительный приговор в отношении Бондарева в связи с его непричастностью к совершению преступления.