Независимая профсоюзная организация «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» через судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО смогла доказать свое право подавать иск в защиту прав члена профсоюза без его заявления в суд. Таким образом, в Югре создан прецедент, разъясняющий некоторые нормы закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях», передает корреспондент «URA.Ru».

 

Как пояснили нашему агентству в пресс-службе объединения профсоюзов России «Соцпроф», изначально вопрос был простой: руководство одного из подразделений ОАО «Сургутнефтегаз» допустило грубейшее нарушение прав члена «Профсвободы», отказавшись перечислять его взносы в независимый профсоюз через бухгалтерию. «Профсвобода» подала иск в суд, в котором требовала устранить нарушение законодательства и взыскать с администрации нефтяной компании моральный вред. Суд первой инстанции отказался принять иск, потому что в деле не оказалось письменного заявления от самого работника. Никакие доводы, что профсоюз имеет право защищать права работника даже без его ведома, на судью не подействовали. Тогда «Профсвобода» обратилась в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО, где ее мнение было признано убедительным и соответствующим российскому законодательству.

 

«Это кассационное определение является знаковым, потому что подробно разъясняет смысл 23 статьи Закона о профсоюзах, - говорит председатель Регионального союза «Профсвободы» Александр Захаркин. – Там четко сказано, что профсоюз может «…по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры». Учитывая, что люди у нас зачастую бывают запуганы работодателем, эта норма становится главенствующей во многих случаях, когда нарушение имеется, а работник боится об этом заявить открыто. Надеюсь, что наш опыт пригодится и в других регионах, особенно тем, кто только начинает профсоюзную деятельность».

 

В настоящее время, согласно решению коллегии суда ХМАО, исковое заявление «Профсвободы» к «Сургутнефтегазу» в защиту интересов члена профсоюза передано на новое рассмотрение в тот же суд, где ранее в этом было отказано.